Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-763/2022 - (16-5901/2021) от 20.08.2021

№ 16-763/2022

                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           1 июня 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Реутова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Реутова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 года, Реутов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Реутов С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Энбом Л.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Реутовым С.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Реутова С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 6 апреля 2021 года проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Реутов С.А. 2 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, препятствовал пользованию земельным участком Энбом Л.В. в виде противодействия проведению геодезических работ по выносу границ участка, не причинившего существенного вреда.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д.2), рапортами сотрудника полиции (том 2 л.д.3), копиями заявления и объяснения Энбом Л.В. от 25 марта 2021 года (том 1 л.д.4, 5), копией договора купли-продажи земельного участка (том 1 л.д.8-10), копией исполнительного листа (том 1 л.д.11-15), копией свидетельства о государственного регистрации права (том 1 л.д.16), копиями правоустанавливающих документов (том 1 л.д.17-22), копией решения мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2016 года (том 1 л.д.29-33), копией исполнительного листа (том 1 л.д.35-38), копией апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года (том 1 л.д.55-62), копиями объяснений Энбом Л.В., Таможникова А.О., Жука И.В., Манасяна А.А., Маркарян А.Н. от 2 апреля 2021 года (том 1 л.д.82, 83, 87, 88, 89), копией договора подряда от 11 марта 2021 года (том 1 л.д.85-86), копией объяснений Назаряна Г.М. (том 1 л.д.90-91), копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180-181), копией решения Лазаревского районного суда          г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2009 года (том 1 л.д.193-197), копией апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2013 года (том 1 л.д.204-207), копией решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2015 года (том 1 л.д.209-211), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что описанные действия Реутова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы Реутова С.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения ввиду наличия между ним и Энбом Л.В. спора относительно принадлежности земельного участка, подлежат отклонению.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от      29 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Энбом Л.В. и встречному иску Реутова С.А., касающимся требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 января 2008 года, выданного на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи № 997 от 19 сентября 2006 года, Энбом Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 270 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном объекте Энбом Л.В. возведены строения, принадлежащие ей на праве собственности.

Также установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2006 года, выданного на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2006 года, Реутову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на часть строений, расположенных в границах фактической площади земельного участка № по <адрес> в             <адрес> и принадлежащих Энбом Л.В.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2009 года признаны недействительными результаты межевания участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, с кадастровым номером №, с указанием сведения о площади и границах земельного участка Реутова С.А. с кадастровым номером № считать ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам нового межевания. Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю внести изменения в Государственный земельный кадастр путем исключения из него сведений о земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д.193-197).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> (том 1 л.д.16, 17-18, 19-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 26 апреля 2010 года. Особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельного участка кадастровым номером № (том 1 л.д.21-22).

Между тем, данных о том, что в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Реутова С.А., в материалах дела не имеется и в настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах противодействие проведению геодезических работ по выносу границ участка является незаконным, действия Реутова С.А. обоснованно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных по делу обстоятельств, норм названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Реутова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Реутову С.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Реутова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Реутова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Купавцева В.С. № 5-316/93/2021

судья районного суда Трухан Н.И. № 12-168/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5901/2021, 16-763/2022