Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-263/2023 - (16-8601/2022) от 08.12.2022

УИД 43RS0011-01-2022-000650-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-263/2023 (№ 16-8601/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по ФИО2 ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее также – ООО «Восток», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 6 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ФИО2 ФИО9 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Одновременно ФИО2 ФИО10. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского областного суда от 6 октября 2022 года, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

ООО «Восток», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, ФИО2 Н.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Восток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении миграционного пункта ОМВД России по ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>, установлено, что общество в нарушение требований части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве станочника деревообрабатывающих станков на ленточной пилораме производственной зоны по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан Мамарозикова Д.О.у, 8 ноября 2001 года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области оценив представленные в дело доказательства, пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением от 30 августа 2022 года прекратила производство по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что доказательств, объективно подтверждающих факт привлечения (допуска) работника Мамарозикова Д.О.у к осуществлению трудовой деятельности в качестве станочника именно обществом, материалы дела не содержат.

С выводами судьи Верхнекамского районного суда Кировской области, изложенными в постановлении от 30 августа 2022 года согласился судья Кировского областного суда, о чем указано в решении от 6 октября 2022 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 года и решения судьи Кировского областного суда от 6 октября 2022 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО11 – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко