Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5981/2022 от 25.08.2022

                                                                           № 16-5981/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   15 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Балдина Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу № 18810359210180020544 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балдина Юрия Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21 декабря 2021 года № 18810359210180020544, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 года (12-84/2022), Балдин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Решением судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года (7-824/2022) указанные акты изменены с указанием места совершения административного правонарушения – 136 км автодороги Пермь-Екатеринбург, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балдин Ю.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2021 года в 05 часов 02 минуты на 136 км автодороги Пермь-Березники Балдин Ю.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права на управление транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истек в 2017 году).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балдина Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства управления Балдина Ю.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела.    Факт управления Балдиным Ю.А. транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами (истек срок действия водительского удостоверения), вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленными в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства Балдина Ю.А. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства были предметом рассмотрения судей городского и краевого судов, обоснованно отклонены с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо, а также судьи городского и краевого судов при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Балдина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств не имеется.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены не были. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Суждения о формальном (не полном и не всестороннем) рассмотрении дела вызваны субъективным пониманием заявителем обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела, а сводятся к переоценке доказательств на предмет их достаточности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Порядок и срок привлечения Балдина Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Балдина Ю.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей городского суда 22 марта 2022 года подлежит отклонению, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом отягчающих наказание обстоятельств и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьями городского и краевого судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу № 18810359210180020544 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балдина Юрия Александровича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                            С.В. Тетюев