Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-52/2023 от 16.02.2023

гражданское дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                 03 апреля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., с участием:

представителя истца Загрядского И.Л.,

прокурора Утенина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Владимировича к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что с 12.01.1990 по 04.10.1990 работал в ООО «Абаканское рудоуправление» в должности горнорабочего, в период с 05.04.1996 по 26.12.2013 работал в шахте ОАО «Евразруда», правопреемником которого является ответчик – АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – Общество), подземным электрослесарем по ремонту оборудования, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессиональных заболеваний: <данные изъяты>.

С 25.11.2022 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%.

В связи с профессиональными заболеваниями он испытывает физические и нравственные страдания, просит взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца Загрядский И.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рукина Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку профессиональное заболевание выявлено у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник». Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов истца у ответчика составляет 12 лет или 38%. Истец переведен в ООО «Абаканский рудник» с такой степенью здоровья, которая позволяла ему исполнять трудовые обязанности, и именно во время работы у последнего работодателя степень профессиональных заболеваний достигла такого уровня, который привел к утрате трудоспособности.

Виновность и конкретные действия ответчика в причинении вреда здоровью профессиональными заболеваниями документами не подтверждена.

Ответчик в силу объективных причин не имел возможности полностью устранить наличие локальной вибрации и производственного шума на рабочих местах, истец для уменьшения негативного воздействия неблагоприятного производственного фактора был обеспечен противошумными вкладышами.

Работники в обязательном порядке проходили инструктажи по технике безопасности, изучали инструкции по охране труда. Им обеспечивался режим труда и отдыха, предоставлялись льготы и компенсации, осуществлялась повышенная оплата труда, обеспечение СИЗ.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро 21.12.2022 имевшиеся у истца нарушения здоровья, обусловленные профессиональными заболеваниями, сопровождались стойким незначительным нарушением функций организма, суммарная оценка степени нарушения сенсорных и слуховых функций соответствовала 20%.

Истец не нуждается в постороннем медицинском и бытовом уходе, в переобучении и дополнительном профессиональном образовании, заключение о противопоказаниях к трудовой деятельности не дано, нуждаемость в технических средствах отсутствует.

Из текста искового заявления не представляется возможным определить, в чем именно заключаются физические и нравственные страдания, не раскрыто соответствие причиненного морального вреда заявленному в иске размеру 500 000 рублей, который не согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Также необходимо принять во внимание возраст истца, получение им пенсии, ежемесячных страховых выплат.

Сумма заявленных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей завышена, не обоснована, не является разумной и справедливой, не соответствует сложности спора, временным интеллектуальным затратам представителя, степени его участия, характеру и объему оказанной юридической помощи, количеству составленных процессуальных документов.

За выплатой компенсации морального вреда в добровольном порядке истец в АО «Евразруда» и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обращался, в то время как в случае обращения к ответчику, вопрос компенсации мог быть разрешен на досудебной стадии без временных и финансовых затрат на судебный процесс.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки Новикова А.В. следует, что он работал на предприятиях, правопреемником которых является ответчик, подземным слесарем по ремонту горношахтного оборудования с 05.04.1996 по 01.11.2001, подземным дежурным электрослесарем и по ремонту оборудования с 01.11.2001 по 01.07.2002, подземным электрослесарем по ремонту оборудования с 01.07.2002 по 01.08.2004, электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования с 01.08.2004 по 01.08.2010, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования с 01.08.2010 по 26.12.2013 с полным рабочим днем под землей, уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник».

Согласно исторической справке ОАО «Евразруда», с 01.08.1995 АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западно-сибирский металлургический комбинат», 19.05.1997 АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», 08.11.2001 создано ООО «Абаканское рудоуправление», с 13.10.2005 ООО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Абаканское рудоуправление», по всем правам и обязанностям является правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление».

С 30.11.2006 ЗАО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Евразруда», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ЗАО «Абаканское рудоуправление».

С 02.07.2018 АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Из общего стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов стаж на подземном участке шахты предприятий, правопреемником которых является ответчик, составил 17 лет 8 месяцев 21 день.

На основании извещений об установлении Новикову А.В. заключительных диагнозов профессиональных заболеваний №№ 121, 122 от 29.04.2021 работодателем проведено расследование, составлены Акты о случае профессионального заболевания от 24.05.2021, у истца установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Общий стаж работы – 38 лет 04 месяца, заболевания являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.

Непосредственными причинами заболеваний при работе в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования послужило воздействие локальной вибрации – 137дБ (виброускорение (с учетом времени воздействия) (ПДУ – 126 дБ) превышение на 11 дБ; воздействие повышенного уровня шума от 106 дБА до 110 дБА (ПДУ – 80 дБА).

Наличие вины работника не установлено, при ежегодных медосмотрах он признавался годным к работе по своей профессии.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, – администрация предприятия.

На основании указанных Актов Новикову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с 25.11.2022 до 01.12.2023 (справка №).

Изложенные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 14.12.2020 № 103, в соответствии с п.п. 3.1-3.3 которой общий стаж истца составляет 37 лет 11 месяцев, работал по специальности электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональные заболевания, в т.ч. с превышением локальной вибрации, производственного шума, при работе электрослесарем – 31 год 11месяцев.

Профмаршрут истца подтверждается записями в трудовой книжке.

Наличие профессиональных заболеваний причиняет истцу физические и нравственные страдания: он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, вынужден проходить лечение, испытывает чувство неполноценности, тревоги по поводу жизни и здоровья, нарушен привычный образ жизни, болезнь <данные изъяты> приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.

По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются медицинскими заключениями ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождение лечения в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями.

С учетом сведений, изложенных в Актах, санитарно-гигиенической характеристике условий труда и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у него профессиональных заболеваний – <данные изъяты>, именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в т.ч. в период работы в шахте на предприятиях, правопреемником которых является ответчик.

Суд приходит к выводу, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, включая ответчика, повлекло ухудшение состояния его здоровья, возникновение у него указанных профессиональных заболеваний, в связи с чем усматривает наличие вины ответчика в возникновении и развитии профессиональных заболеваний истца.

В результате возникновения у истца заболеваний, являющихся профессиональными, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится, в т.ч., здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции России в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей.

Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

Этому праву работников соотносится обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства, в соответствии со ст. 25 условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Ответчик сообщил, что за выплатой компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания Новиков А.В. не обращался.

С учетом изложенных доказательств судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате профессиональных заболеваний без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает постоянно, так как состояние его здоровья и качество жизни в целом ухудшились.

Суд учитывает, что в период работы ответчик подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических (медикаментозное лечение приобретенного в процессе работы заболевания) и нравственных (изменение привычного образа жизни) страданий Новикова А.В., обстоятельства, при которых причинен вред его здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности (20%), возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ лет), период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда (17 лет 8 месяцев 21 день) из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом к ответчику сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 10.02.2023 подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления, участию (представительству) в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, представлению интересов истца при подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании, ценность защищаемого права (нематериальное благо – здоровье), сложности дела, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в размере 20 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России (п. 1 ст. 103 ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новикова Александра Владимировича к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Новикова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий                                            В.Ю. Абумов