Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2024 (1-1677/2023;) от 22.11.2023

                     № 1-427/2024-6

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          30 января 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., потерпевшего Б.С.К. подсудимой Климшиной Л.А., ее защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., действующего по ордеру № 10-01-2023-00713234 от 10.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Климшиной Л.А., <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климшина Л.А., в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 18 минут 05 июля 2023 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, нашла банковскую карту № <данные изъяты>, выпущенную в АО «Альфа-Банк» к счёту №<данные изъяты>, открытому 20.09.2022 в ККО «Санкт-Петербург-Гумилевский» АО «Альфа-Банк» в г.Санкт-Петербург, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пушкинская, д.9, лит А 12Н, на имя ранее ей незнакомого Б.С.К., после чего в период времени с 20 часов 18 минут до 21 часа 54 минут 05 июля 2023 года, находясь на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.К., на общую сумму 9277 рублей 44 копейки, а именно:

- 05 июля 2023 года в 20 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Октябрьский, д.63«Б», оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну операцию с банковского счета потерпевшего 68 рублей 99 копеек;

- 05 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Улыбка», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Калевалы, д.4, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две операции с банковского счета потерпевшего: 20 часов 24 минуты на сумму 870 рублей 00 копеек, в 20 часов 27 минут на сумму 449 рублей 80 копеек;

- 05 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кутузова, д.44 «А», оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две операции с банковского счета потерпевшего: в 20 часов 34 минуты на сумму 328 рублей 99 копеек, в 20 часов 35 минут на сумму 359 рублей 98 копеек;

05 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.56, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три операции с банковского счета потерпевшего: в 20 часов 39 минут на сумму 945 рублей 00 копеек; в 20 часов 41 минуту на сумму 484 рубля 28 копеек; в 20 часов 43 минуты на сумму 347 рублей 77 копеек;

- 05 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.60, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за четыре операции с банковского счета потерпевшего: в 20 часов 50 минут на сумму 581 рубль 67 копеек; в 20 часов 51 минуту на сумму 9 рублей 00 копеек; в 20 часов 55 минут на сумму 489 рублей 98 копеек; в 20 часов 56 минут на сумму 775 рублей 00 копеек;

- 05 июля 2023 года, находясь в помещении аптеки «Социальная», расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Октябрьский, д.59, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три операции с банковского счета потерпевшего: в 21 час 25 минут на сумму 797 рублей 00 копеек; в 21 час 30 минут на сумму 534 рубля 00 копеек; в 21 час 31 минуту на сумму 809 рублей 00 копеек;

- 05 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Сигма у дома», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.28, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три операции с банковского счета потерпевшего: в 21 час 45 минут на сумму 677 рублей 50 копеек; в 21 час 50 минут на сумму 614 рублей 48 копеек; в 21 час 54 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Климшина Л.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б.С.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9277 рублей 44 копейки.

В судебном заседании Климшина Л.А. вину признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, возместила материальный ущерб в размере 10000 рублей. Показала, что 05 июля 2023 г. возвращалась с работы в девятом часу вечера, зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, Октябрьский проспект, д.63б, где оплатила покупки, после чего на полу у выхода из магазина нашла банковскую карту красного цвета, на которой была указана фамилия владельца, понимала, что карта не ее, после чего пошла в магазины «Улыбка», «Красное&Белое», «Магнит», «Социальная аптека», где расплачивалась, найденной банковской картой, на общую сумму 9277 руб. 44 коп. После чего пошла домой, так как утром надо было на работу, и выкинула банковскую карту. Указала на то, что в обвинительном заключении верно указаны дата, время и место, где она оплачивала покупки.

Также в судебном заседании исследовалось заявление Климшиной Л.А. о явке повинной, из которого следует, что она добровольно сообщила о том, что она 05.07.2023 в вечернее время в магазине «Магнит» нашла банковскую карту «Альфа Банк», которой затем расплачивалась в магазинах (т.1 л.д.71).

В судебном заседании Климшина Л.А. поддержала заявление о явке с повинной.

Помимо признательных показаний Климшиной Л.А., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниям подсудимой Климшиной Л.А. и потерпевшего Б.С.К., данным в суде, а также показаниям свидетеля К.А.А., данным на стадии предварительного расследования, суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Делая явку с повинной, Климшина Л.А., являясь дееспособным лицом, не могла не понимать значения своих действий и собственноручно изложила об обстоятельствах ею содеянного, при этом действовала добровольно.

При допросе свидетеля К.А.А. на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенным лицом сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с показаниями потерпевшего Б.С.К., допрошенного в судебном заседании, а также с признательными показаниями Климшиной Л.А., поэтому его показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, ее действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, она осознавала, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, с учетом того, что доход потерпевшего составлял 40000 руб., при этом потерпевший ежемесячно оплачивал аренду жилого помещения в сумме 14000 руб., суд находит, что действиями подсудимой потерпевшему был причинен значительный ущерб, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

Оснований для иной квалификации действий Климшиной Л.А. не имеется, поскольку установлено, что потерпевший пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, подсудимой не разрешал, подсудимая полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшего не обладала, действовала тайно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Климшиной Л.А. доказана и суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Изучением личности Климшиной Л.А. установлено, что она не судима <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климшиной Л.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде штрафа, что будет способствовать исправлению виновной, не находя оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении Климшиной Л.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Климшина Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признала полностью, заявила о раскаянии, принесла извинения потерпевшему, после совершения преступления Климшина Л.А. явилась с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего, не имеющего к Климшиной Л.А. претензий, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Климшиной Л.А. в связи с примирением, о чем представил суду заявление, поддержав его в судебном заседании.

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых Климшиной Л.А. мерах по заглаживанию вреда, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить Климшину Л.А. от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом заявленного Б.С.К. отказа от гражданского иска ввиду полного возмещения материального ущерба, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щеблыкину Т.А., участвующему по назначению составили <данные изъяты> (на стадии предварительного следствия <данные изъяты>, в суде – <данные изъяты>).

Подсудимая Климшина Л.А. указала на то, что не готова нести расходы на оплату труда адвоката <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щеблыкину Т.А., на стадии предварительного расследования и в суде на счет государства, подсудимую Климшину Л.А. <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек освободить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климшину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Климшиной Л.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Климшину Л.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Климшину Л.А. не судимой по настоящему делу.

Меру пресечения Климшиной Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Производство по иску Б.С.К. прекратить.

Вещественные доказательства:

- ответ из банка АО «Альфа Банк» от 15.09.2023 о предоставлении выписки по счету №<данные изъяты>, открытому в АО «Альфа Банк» к банковской карте №<данные изъяты> на имя Б.С.К. - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г.Петрозаводск, пр.Октябрьский, д.63 «Б», за 05.07.2023, в магазине «Магнит» по адресу: г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.60, за 05.07.2023, в магазине «Сигма у дома» по адресу: г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.28, за 05.07.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щеблыкину Т.А., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Климшина Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                  М.В.Виссарионова