Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 01.02.2022

Дело №12-63/2022

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022 года г.Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново - Вергазов Н.Т.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регион» Муранова М.С. на постановление старшего государственного инспектора Ивановской области по охране природы Гайдуковой Д.М. от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» Муранова Михаила Сергеевича,

установил :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 января 2022 года должностное лицо директор Обществ с ограниченной ответственностью «Регион» Муранов М.С. (далее Муранов М.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, Муранову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директора ООО «Регион» Муранова М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просило его отменить, мотивируя жалобу следующим:

- Общество в соответствии с протоколом об административном правонарушении осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, в связи с чем, по указанному адресу образуются мусор и бытовые отходы, классифицируемые как ТКО, что влечет за собой необходимость заключения договора на вывоз ТКО с региональным оператором;

- Обществу вменяется нарушение, выразившееся в не заключении соответствующего договора на вывоз ТКО с региональным оператором;

- Общество не вело и не ведет деятельность по адресу <адрес>, что влечет за собой невозможность образования ТКО, и как следствие, отсутствие обязанности по заключению договора на вывоз ТКО с региональным оператором;

- факт отсутствия деятельности Общества по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из реестра контрольно-кассовой техники, в которой отсутствуют сведения о регистрации кассовых аппаратов Общества по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ, в которой отсутствуют сведения о нахождении обособленных подразделений Общества по вышеуказанному адресу; данными панорамной съемки местности Gооgle в 2016 г. и Yandex в 2017 и 2020 г.г., согласно которым в помещении по вышеуказанному адресу магазин Общества торговой сети «4за.РФ»;

- в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие деятельность Общества по вышеуказанному адресу, данный факт презюмируется как доказанный;

- в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом по вышеуказанному адресу деятельности, которая ведет к образованию ТКО;

- при привлечении директора Общества к ответственности нарушен принцип презумпции невиновности в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Общества Смирнов А.Ю. доводы жалобы поддержал. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению директора ООО «Регион» допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в том, что между ООО «Регион» и ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» вопреки требованиям Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.ст.1, 4, 24.7), положениям п.5 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, не заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В оспариваемом постановлении также на основании выписки из ЕГРИП ФНС России о видах экономической деятельности Общества сделан вывод об образовании в результате деятельности Общества отходов, относящихся к разделу «Мусор от офисных и бытовых помещений, предприятий, организаций, относящийся к ТКО». При этом, установлено, что по состоянию на 28.12.2021 г. Обществом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, не заключен.
Между тем, инкриминируя Обществу нарушение вышеуказанного законодательства в части не заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о месте образования и накопления твердых коммунальных отходов, появившихся в результате деятельности Общества.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.1, 4, 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5, раздела 1 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, данные обстоятельства должны быть установлены административным органом, поскольку имеют существенное значение для определения объективной стороны правонарушения и вины Общества, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается применительно к конкретным зданиям, сооружениям, жилым и нежилым зданиям, земельным участкам, в(на) которых образуются ТКО. В данном случае одна лишь ссылка на виды экономической деятельности Общества согласно данным ЕГРИП ФНС России не может являться достаточным доказательством вины Общества.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие указанных выше сведений в оспариваемом постановлении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

В связи с этим, также отмечаю, что в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2021 г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, административным органом установлено и указано, что директор ООО «Регион» Муранов М.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>А, однако, у директора ООО «Регион» Муранова М.С. отсутствует заключенный с Региональным оператором договор на оказание услуг по вывозу ТКО, образующихся от работы организации ООО «Регион» по указанному адресу.

Между тем, собранные административным органом материалы, на основании которых в отношении директора ООО «Регион» Муранова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, не содержат достаточных и достоверных доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности по вышеуказанному адресу, а соответственно, образования по данному адресу ТКО.

Так, в письменном обращении Регионального оператора по обращению с ТКО в административный орган о проведении проверки отсутствуют сведения об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности по адресу <адрес>А. По указанному адресу согласно данным Регионального оператора осуществляют хозяйственную деятельность иные юридические лица (л.д.1-2 материалов, представленных Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области). Согласно данным ФГИС ЕГРН продовольственный магазин торговой сети «4за.РФ», принадлежащий Обществу, располагается по адресу <адрес>, корпус 2 (л.д.5 материалов, представленных Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области). Представленный фотоматериал о расположении на первом этаже жилого здания магазина торговой сети «4за.РФ» (л.д.11-12 материалов, представленных Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области) не содержит сведений о его территориальном расположении по адресу <адрес>А, а представленные защитником фотографии с находящихся в открытом доступе карт местности Gооgle и Yandex свидетельствуют об отсутствии в здании по адресу <адрес>А вышеуказанного магазина. Об отсутствии хозяйственной деятельности Общества по адресу <адрес>А также свидетельствуют представленные защитником выписки из ЕГРН, из реестра контрольно-кассовой техники (л.д.10-21).

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения директора ООО «Регион» Муранова М.С. к административной ответственности вызывает сомнения, поскольку достаточной совокупностью доказательств вина не установлена, материалы дела содержат противоречивые доказательства, надлежащей оценки которым не дано.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требование указанной нормы административным органом выполнено не было, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Ивановской области по охране природы Гайдуковой Д.М. от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Регион» Муранова М.С., отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Т. Вергазов