Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2019 ~ М-2749/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3606/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Натальи Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью; к Копылову Ивану Ивановичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лосева Н.В. обратилась в суд с иском в суд указывая, что 19.09.2018 водитель Копылов И.И., управляя автомобилем Тойота Спринтер Кариб, р/з ...., допустил наезд на пешехода Лосеву Н.В., причинив легкий вред её здоровью.

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Заявление Лосевой и последующая претензия оставлены РСА без удовлетворения.

Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 компенсационная выплаты должна составлять 45 000 руб.

Кроме того, истец испытала физические и нравственные страдания, постоянные боли, повышение артериального давления, нарушение сна, которые как полагает, находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением её здоровья ДТП.

На основании изложенного, просит взыскать с РСА компенсационную выплату 45 000 руб.; с ответчика Копылова И.И. компенсацию морального вреда 60 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В судебном заседании истец Лосева Н.В. и ее представитель Князева О.И. поддержали исковые требования.

Ответчик Копылов И.И. и его представитель Климов А.Е. не оспаривали факт причинения морального вреда истцу. Полагали соразмерной сумму компенсации морального вреда 15 000 – 20 000 руб. Просили учесть материального положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Ответчиком РСА направлен письменный отзыв на иск в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 в 10 час. 45 амин. водитель Копылов И.И., двигаясь на автомобиле Тойота Спринтер Кариб, р/з .... по улице Белинского в г. Барнауле в направлении от ул. Дзержинского в сторону ул. Мусоргского, в районе дома №14, в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Лосевой Н.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, вследствие чего пешеход Лосева Н.В. получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.01.2019 Копылов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в идее лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Копылова И.И. застрахована не была, Лосева Н.В. направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов, которые получены адресатом 22.02.2019.

22.02.2019 РСА направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления дополнительных документов.

Претензия истца, поступившая в РСА 19.03.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № у потерпевшей Лосевой Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ...., которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая, твердая поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.09.2018.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

При этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные Лосевой Н.В. повреждения соотносятся следующим образом:

.... – п. 3а (15%), п. 43 (0,05%),

.... – п. 43 (0,05%),

.... – п. 43 (0,05%),

.... – п. 43 (0,05%),

.... - п. 43 (0,05%). В соответствии с п. 43 Нормативов производиться выплата 0,05% в совокупности за все множественные ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей. При этом количество и локализация данных повреждений не имеет значения.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсационной выплаты исходя из расчета: п. 3а (3 %) + п. 43 (0,05%), что составляет 15 250 руб. (500 000 * 3,05%).

К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены сведения о ДТП, копия паспорта, заключение СМЭ, постановление по делу об административном правонарушении и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, т.к. все необходимые для принятия решения документы, что подтверждается перечнем приложений к заявлению Лосевой о компенсационной выплате и копиями вышеуказанных документов, приложенных к возражениям на иск представителя РСА.

В этой связи, требования РСА о предоставлении заявителем дополнительных документов, суд считает неправомерными, поскольку в силу ч.1 ст. 12 об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Указанное в равной мере относится и к профессиональному объединению страховщиков по поводу компенсационных выплат (ст.19 ФЗ об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лосевой Н.В. компенсационную выплату 15 250 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лосевой Н.В. штраф в размере 7 625 руб. (15 250 руб. * 50%).

Разрешая заявленные требования к ответчику Копылову И.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскивает с Копылова И.И. в пользу Лосевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг по 5 000 руб. с каждого ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 610 руб., с Копылова И.И. – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лосевой Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лосевой Натальи Владимировны компенсационную выплату 15 250 руб., штраф 7 625 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Иск Лосевой Н.В. к Копылову И.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Копылова Ивана Ивановича в пользу Лосевой Натальи Владимировны в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину с Российского Союза Автостраховщиков 610 руб., с Копылова Ивана Ивановича 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-003258-90