Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3567/2024 от 07.05.2024

УИД 03MS0186-01-2023-003197-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3567/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМД России по Астраханской области Мордовцева Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от                     18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Эльдара Ириковича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Эльдара Ириковича (далее – Ахметов Э.И.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОСР ДПС ГИБДД УМД России по Астраханской области Мордовцев Р.В., направивший протокол об административном правонарушении и иные материалы на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты, приводя доводы о незаконности.

Ахметов Э.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России в отношении Ахметова Э.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Ахметову Э.И. вменено, что 22 августа 2023 года в 13 часов 51 минуту на участке 1313 км ФАД Р-22 п. Волжский Енотаевского района Астраханской области водитель Ахметов Э.И., управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья, с мнением которого согласился и судья межрайонного суда, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ахметова Э.И. состава вмененного административного правонарушения, поскольку его вина в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» собранными доказательствами не подтверждена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит отменить состоявшиеся в отношении Ахметова Э.И. судебные решения, ссылается на доказанность в действиях Ахметова Э.И. состава административного правонарушения и наличие его вины в совершении правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметова Э.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Эльдара Ириковича, оставить без изменения, а жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМД России по Астраханской области Мордовцева Р.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров