Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2023 ~ М-296/2023 от 30.03.2023

УИД 02RS0011-01-2023-000487-57

Дело № 2-390/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 апреля 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Ю.М. задолженности по Соглашению <Номер изъят> от <ДАТА>, рассчитанную по состоянию на <ДАТА>, в сумме 20410 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 18136,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 873,85 руб., проценты за пользование кредитом – 1328,12 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 72,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6812 рублей 32 копейки, расторжении указанного соглашения с <ДАТА>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Банк и Ю.М. было заключено соглашение <Номер изъят> о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000 рублей на срок до <ДАТА> под 14 % годовых (далее, также – Соглашение). Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску. Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <ДАТА> задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из записи акта о смерти <Номер изъят> от <ДАТА> представленной по запросу суда Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай ФИО2 <адрес> следует, что Ю.М., <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА> в <адрес>.

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился после смерти ответчика Ю.М. суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности к принявшим наследство должникам наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <Номер изъят> по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Ю.М. о взыскании задолженности по Соглашению <Номер изъят> от <ДАТА>, рассчитанную по состоянию на <ДАТА>, в сумме 20410 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 18136,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 873,85 руб., проценты за пользование кредитом – 1328,12 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 72,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6812 рублей 32 копейки, расторжении указанного соглашения с <ДАТА>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд.

Председательствующий Т.В. Поленникова