Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4555/2022 от 25.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-4555/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                      23 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г., решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Печенкина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 10 марта 2022 г., Печенкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Печенкин А.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2022 г. в 21 час. 20 мин. в районе дома 55 по ул.Октябрьская в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края Печенкин А.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Печенкин А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Печенкину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Печенкин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Печенкина А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам проведенного в отношении Печенкина А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2022 г. № 1 (л.д.6).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Печенкина А.С. составила в результате первого исследования – 1,232 мг/л, в результате повторного – 1,109 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Печенкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Печенкина А.С. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование проведено в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Нарушений порядка при проведении освидетельствования Печенкина А.С., которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судебными инстанциями не установлено.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимую информацию, подписан врачом ФИО6, имеющей полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается свидетельством № Б-93 от 21 мая 2021 г. (л.д. 39,94).

Недостатки, допущенные при оформлении акта медицинского освидетельствования, в частности указание неверных реквизитов документа, подтверждающего полномочия врача, техническая ошибка в указании фамилии обследуемого лица, отраженная на бумажном носителе, приобщенном к акту, были устранены, в том числе путем допроса врача ФИО6, и не являются существенными, влекущими признание акта недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны клинические признаки опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность описания события административного правонарушения данное обстоятельство не повлияло.

Доводы жалобы о том, что защитник Андреева Н.С. не была извещена о рассмотрении жалобы судьей районного суда не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, защитник Андреева Н.С. о рассмотрении жалобы Печенкина А.С. 10 марта 2022 г. была извещена телефонограммой, которая была лично принята Андреевой Н.С. (л.д.90). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Печенкина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Печенкина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Печенкину А.С. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г., решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Печенкина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Печенкина А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина