Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4768/2023 от 15.08.2023

                                                                                                        № 16-4768/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                           25 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Василенко Анатолия Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2023 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Василенко Анатолия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2023 года (резолютивная часть от 26 апреля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года, Василенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Василенко А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

    Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 года.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что около 22 часов 20 января 2023 года на 1 км автодороги Суклем-Крашенинино Упоровского района Тюменской области, водитель Василенко А.С., управлявший транспортным средством «ГАЗ 27 527» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2023 года (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2023 года с распечатанными данными теста анализаторов паров (л.д.2,3), рапортом должностного лица административного органа (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), письменными объяснениями Василенко А.С. (л.д.7), видеозаписью (л.д.12), рапортом оперативного дежурного дежурной части (л.д.66), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств (л.д.71), показаниями свидетелей <данные изъяты>., а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Василенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, повторяют позицию лица, привлечённого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, опровергаются материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Так, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило повреждения, в частности, повреждения переднего бампера. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 21 января 2023 года, показаниями свидетелей <данные изъяты>, полученными после разъяснения последним положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае, в отношении водителя Василенко А.С., являвшегося участником ДТП, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Василенко А.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Василенко А.С. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARCH-0064 и прошел поверку 14 ноября 2022 года. В ходе освидетельствования у Василенко А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,96 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Василенко А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Василенко А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Василенко А.С. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В материалы дела представлена распечатка теста прибора «Drager Alcotest 6810» (л.д.2), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Будучи безусловно осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Василенко А.С. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшими участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять, в частности алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Василенко А.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении Василенко А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Всем составленным в отношении Василенко А.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Василенко А.С., так и для установления законности привлечения Василенко А.С. к административной ответственности.

Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей <данные изъяты>., представленных Василенко А.С. фотографий автомобиля в летний и зимний период, схемой места совершения административного правонарушения, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2023 года (л.д.65), не влечет отмену судебных актов по настоящему делу. Обстоятельств, свидетельствующих о взаимоисключающих выводах относительно настоящего события административного правонарушения, не имеется и судебным инстанциям не представлено.

При установленных обстоятельствах действия Василенко А.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Василенко А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2023 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Василенко Анатолия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Василенко Анатолия Станиславовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                         Печенкина Н.А.