Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6160/2022 от 09.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16MS0014-01-2021-003765-38

№16-6160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                город Самара

    Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Сахаутдинова Рината Тагировича и его защитника Черезова Эдуарда Андреевича, действующего                 на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года и решение судьи                 Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации                     об административных правонарушениях, в отношении Сахаутдинова Рината Тагировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2                                            по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан                          от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2022 года, Сахаутдинов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                         статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сахаутдинов Р.Т. и его защитник Черезов Э. А. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении                           и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сахаутдинова Р.Т. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                      на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения                                Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090                          (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности                         по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе                                                    об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный                  как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации                                          об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится                в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                  с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица                        с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения                                        и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), отражают указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации                                 об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится                        в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,                                           не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,                что 3 декабря 2021 года в 01 час 00 минут на Горьковском шоссе, дом № 2                     в городе Казани Республики Татарстан водитель Сахаутдинов Р.Т. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД              в порядке, предусмотренном Правилами, Сахаутдинову Р.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,                               от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования                                на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Сахаутдинов Р.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сахаутдинову Р.Т. в соответствии                                         с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации                                               об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 декабря 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования                              на состояние алкогольного опьянения от 3 декабря 2021 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 декабря 2021 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 3 декабря 2021 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 от 3 декабря 2021 года (л.д. 7); письменными объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10. от 3 декабря 2021 года (л.д. 8, 9) и иными материалами дела, которым дана оценка                              на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности                        в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении                              на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также                               в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 декабря 2021 года                              16 МТ № 00033157 следует, что должностным лицом ГИБДД Сахаутдинов Р.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Сахаутдинова Р.Т. зафиксирован в присутствии понятых                                в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «не согласен» и расписался                                                в соответствующих графах (л.д.4).

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Меры обеспечения производства по делу                        об административном правонарушении применены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Сахаутдинову Р.Т. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации                                             об административных правонарушениях, и положения статьи 51                              Конституции Российской Федерации, однако, от подписи в протоколе                          об административном правонарушении Сахаутдинов Р.Т. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых сделана соответствующая отметка.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело                                                     об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Сахаутдиновым Р.Т. по своему усмотрению.

    Право Сахаутдинова Р.Т. на защиту при производстве по делу                              об административном правонарушении не нарушено и реализовано им                         по своему усмотрению. Сахаутдинов Р.Т. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

    Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу        о совершении Сахаутдиновым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1                                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством                                в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Сахаутдинова Р.Т. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он                 не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями в суде свидетеля ФИО8 подтвердившего факт управления автомобилем именно Сахаутдиновым Р.Т., а не иным лицом.

Свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Его показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации                  об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами                              и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения                             в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сахаутдинова Р.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств                и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Постановление о привлечении Сахаутдинова Р.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Сахаутдинову Р.Т. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации                                               об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя                 Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2                                              по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан                                  от 24 февраля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу                                         об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                         статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаутдинова Рината Тагировича, оставить без изменения, жалобу Сахаутдинова Р.Т. и его защитника Черезова Э.А. –                   без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      Р.Г. Габдуллин