Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2349/2024 от 21.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-2349/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   15 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Золотухина Е.Ю., действующего на основании ордера в интересах Захарова М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 5 октября 2023 г., решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Захарова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 5 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 г., Захаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Золотухин Е.Ю., действующий на основании ордера в интересах Захарова М.В., просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2023 г. в 05 час. 00 мин. по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский,                6 квартал, д. 7а, Захаров М.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Захарова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Захарову М.В. в соответствии с требованиями             ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает в строгой последовательности ход осуществления сотрудником ГИБДД процессуальных действий, их содержание и результаты. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 16).

Основанием полагать, что водитель Захаров М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы (л.д. 3).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захарову М.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился                 (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Захарова М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 июня 2023 г. № 31, проведенного в ОГБУЗ «Железногорская районная больница».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова М.В. составила в результате первого исследования – 1,160 мг/л, в результате второго – 1,150 мг/л (л.д. 7-10).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Захаровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Захарова М.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проверены судебными инстанциями, получили надлежащую оценку.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Исходя из положений п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Захаровым М.В. воздухе составила 1,160 мг/л и 1,150 мг/л, что превысило 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что показания технического средства измерения в акте медицинского освидетельствования от 3 июня 2023 г. № 31 указаны в микрограммах (1160 и 1150) не влияет на обоснованность вывода об установлении у Захарова М.В. состояния опьянения, поскольку выданные техническим средством измерения результаты, соответствуют значению концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,160 и 1,150 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, так как согласно общепринятой системе мер 1 мг/л соответствует 1000 мкг/л, следовательно, результаты измерения в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха обоснованно переведены мировым судьей в миллиграммы. Указанные результаты превышают установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указание результатов освидетельствования в акте в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, более того данный факт был уточнен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, которое в соответствии с п. 12 Порядка производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, не требовался при медицинском освидетельствовании Захарова М.В., поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что достаточно для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, отраженные в акте медицинского освидетельствования сведения позволяют сделать вывод о нахождении Захарова М.В. в состоянии опьянения и наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Захарова М.В., не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Захарову М.В. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 5 октября 2023 г., решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Захарова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Золотухина Е.Ю., действующего в интересах Захарова М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер