Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1112/2024 [16-6009/2023] от 12.01.2024

                                                     №П16-1112/2024

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                        23 июля 2024 года

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Гусева Геннадия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Гусева Геннадия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 июля 2022 года Гусев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Шахтинского районного суда Ростовской области от 12 октября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Гусев Г.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на существенные нарушения, допущенные при производстве по делу, не позволившие объективно рассмотреть его.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (дата правильно указана в решении судьи городского суда) в 17 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выезжая с второстепенной дороги, столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Гусевым Г.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2022, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2022, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной понятыми, с которой Гусев Г.А. 21.07.2022 согласился, объяснениями участников ДТП, в том числе данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Гусева Г.А. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется, в связи с чем они переоценке не подлежат. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений в их содержании не имеется.

Считаю, что дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ, исходя из предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также действий должностных лиц ГИБДД, совершенных при производстве по делу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гусевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2022 года в отношении Гусева Г.А. оставить без изменения, жалобу Гусева Г.А. – без удовлетворения.

Судья