Решение по делу № 1-46/2016 от 17.11.2016

                                                                                                                     Дело № 1-46/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово 17 ноября 2016 г.

          Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Романовского района Коновалова А.А.,подсудимого Шептуля А.Г.,

защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение № 594 и ордер № 50368 от 21 октября 2016 года,

при секретаре Краус О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шептуля А.Г., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

          обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Шептуля А.Г. обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.        

         <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шептуля А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, водительское удостоверение изъято <ДАТА6>

         <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шептуля А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьяненияна усадьбе дома <НОМЕР> <АДРЕС> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и стал осуществлять движение на ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС>. После чего, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 минут  в 53 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в

с<АДРЕС> в юго-восточном направлении был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Шептуля А.Г. На основании ст. 27.12 КоАП РФ Шептуля А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

          Сотрудниками ИДПС ОГИБДД Шептуля А.Г. в присутствии понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного состояние опьянения. При прохождении освидетельствования у Шептуля А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения результат составил 1,789 мг/л. С результатом Шептуля А.Г. согласился.

          В судебном заседании подсудимый Шептуля А.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

         Из оглашенных показаний подсудимого Шептуля А.Г. следует, что  <ДАТА4>  по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района, вступившим в законную силу <ДАТА5>, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ДАТА>, водительское удостоверение не изъято.   <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился у своего знакомого в с<АДРЕС> пер. <АДРЕС>, где употреблял спиртные напитки. После чего, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, находясь на усадьбе вышеуказанного дома, решил поехать домой на <АДРЕС> и с этой целью он <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и поехал в сторону своего дома. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии  опьянения нельзя, однако, думал, что его не остановят. Затем около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 минут этого же дня его на вышеуказанном автомобиле у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с<АДРЕС> остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД представился как инспектор <ФИО1>, который попросил его выйти из автомобиля и предъявить водительские документы, на что он согласился.  ИДПС <ФИО1> пояснил ему, что у него (Шептуля А.Г.) имеются признаки алкогольного опьянения. После чего в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он и понятые расписались. Затем ему (Шептуля А.Г.) в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел в присутствии двух понятых выдох.  В результате освидетельствования  у него было установлено  состояние алкогольного опьянения 1,789 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и расписался в чеке и акте освидетельствования. После чего сотрудники ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» осмотрели и изъяли вышеуказанный автомобиль (л.д. <НОМЕР>).

          Подсудимый Шептуля А.Г. показания данные им в период дознания подтвердил.

        Кроме признательных показаний подсудимого Шептуля А.Г. своей вины, его вина  в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что в <ДАТА7> он совместно с <ФИО3> были приглашены в качестве понятых. Они подъехали к автозаправке <АДРЕС> Шептуля А.Г. находился в патрульном автомобиле, у него имелись признаки алкогольного опьянения. После в их присутствии Шептуля А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложили пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения. Шептуля А.Г. согласился и продул в трубку. Показания прибора он не помнит, но с результатом Шептуля А.Г. согласился.   

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает  в  должности  инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский».  <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 минут в районе  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с<АДРЕС> им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Шептуля А.Г.  В <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 минут <ДАТА7> в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО2>, Шептуля А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Шептуля А.Г. и понятые расписались. После чего, Шептуля А.Г. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи  алкотектора, на  что он согласился и в присутствии двух понятых произвел выдох в прибор алктотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Шептуля А.Г. 1,789 мг/л, с результатами Шептуля А.Г. согласился и расписался в чеке и акте освидетельствования, понятые также поставили свои подписи.   Проверив по информационной базе ОГИБДД административная практика Шептуля А.Г. было установлено, что он подвергался <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района и вступившим в законную силу <ДАТА5> административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к <ДАТА> лишения права управления транспортными средствами, срок прерван, водительское удостоверение не изъято.   (л.д. 55-56)

            Показания свидетеля <ФИО6>, данные им в период дознания и оглашенные  в судебном заседании, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля <ФИО4> (л.д. 57-58)

           Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что  <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в качестве понятого по <АДРЕС> На вышеуказанном участке местности находился автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился Шептуля А.Г., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. Сотрудник ДПС в присутствии него и второго понятого  <ФИО2> отстранил Шептуля А.Г. от управления транспортным средством, о чем составил протокол в котором они расписались. После чего, предложил  Шептуля А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний согласился и произвел выдох. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе  1,789 мг/л, с результатами Шептуля А.Г. согласился  и расписался в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.51-52)

        Кроме оглашенных показаний самого подсудимого Шептуля А.Г., показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> и  <ФИО3>  вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-сообщением о происшествии от <ДАТА7> (л.д.3)

-рапортом об обнаружении признаком преступления от <ДАТА7> (л.д. <НОМЕР>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно, которому Шептуля А.Г. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. <НОМЕР>);

 -актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА7>  и бумажным носителем к нему, где результат освидетельствования составил 1,789 мг/л с которым Шептуля А.Г. согласился, указав об  этом собственноручно (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицами к нему (л.д. <НОМЕР>);

-постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, согласно которому Шептуля А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> (л.д.24);

-протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, согласно которому Шептуля А.Г. указал на участок местности, где управлял транспортным средством в состоянии опьянения и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. <НОМЕР>);

-протоколом осмотра предметов от  <ДАТА10> (л.д.62-63);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10> (л.д. 64);

       Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства объективно согласуются между собой и с обстоятельствами совершенного преступления, в полной мере подтверждают вину Шептуля А.Г. в совершенном преступлении. 

         Исследованные в судебном заседании доказательства  получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда нет оснований. 

        Органами дознания действиям Шептуля А.Г. дана правильная юридическая оценка,  мировой судья также квалифицирует действия последнего по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении размера и вида наказания судья в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное Шептуля А.Г. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

          По месту жительства Шептуля А.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется  как человек спокойный уравновешенный, заявлений и замечаний на проверяемого не поступало.

          Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> Шептуля А.Г. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики и воли и не лишали, и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наблюдая за поведением подсудимого Шептуля А.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, так как он ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях и каких- либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шептуля А.Г. мировой судья признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шептуля А.Г., не установлено. Исключительныхобстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

         С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому Шептуля А.Г. наказание в виде обязательных работ с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Вещественное доказательство по делу автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на специализированной стоянке по вступлению приговора в законную силу необходимо передатьсобственнику  <ФИО7>.

       Согласно ч. 1 и ч. 6  ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

        В судебном заседании установлено, что Шептуля А.Г. в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО8> <ДАТА12> рождения, мировой судья считает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего.

        На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.302, 304,  307-309  УПК  РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

   Признать Шептуля А.Г.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один  год.

           Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении <ФИО7> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Шептуля А.Г.  освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на специализированной стоянке по вступлению приговора в законную силу передать законномувладельцу Шептуля А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Романовский районный суд через мирового судью судебного участка Романовского района Алтайского края  в течение 10 суток со дня вынесения.

           В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

          Мировой судья                       А.В. Пильгуй

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 29.11.2016.