Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-136/2023 от 01.11.2023

Дело № 11-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          5 декабря 2023 года     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2192,40 руб., пени в размере 107,13 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено АО «Мосэнергосбыт» в связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа не содержит сведений о должнике в установленном законом объеме.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся    работнику;    заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако в соответствии с частью 9 статьи 29 названного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая заявление о вынесении приказа на взыскание задолженности по договору электроснабжения, мировой судья ссылается на отсутствие в установленном законом объеме сведений о должнике.

Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявителем указано фамилия, имя, отчество должника, заявлено ходатайство об истребовании сведений о должнике в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, органах внутренних дел, а также в налоговых органах.

Как следует из материала мировым судьей был направлен запрос только ИФНС по <адрес>.

Таким образом, указание мирового судьи на отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о должнике в установленном законом объеме, при указании адреса места исполнения договора, а также при наличии ходатайства об истребовании сведений о должнике нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО3 - отменить.

Заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО3 направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                      Н.А. Бузылева