Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-746/2023 ~ М-700/2023 от 22.06.2023

Дело ........

УИД: 26RS0........-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская                                         09 августа 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Селивановой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селивановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ........-Р-719699415) за период с ......... по ......... в размере 108 755,01 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 10 802,82 рублей; просроченный основной долг в размере 97 952,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,10 рублей, а всего 112 130,11 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ПАО Сбербанк и Селиванова Е.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........-Р-719699415). Со всеми документами заёмщик был ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользованием кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с с ......... по ......... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 755,01 рублей. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Шишкина Г.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда ...... от ......... Селиванова Е.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Также просила возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 375,10 рублей.

Ответчик Селиванова Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

......... определением Арбитражного суда ...... по делу № А63-4486/2023 Селиванова Е.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает, что спор между ПАО Сбербанк и Селивановой Е.Б. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк Шишкина Г.И. просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 375,10 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно представленному платежному поручению ........ от ......... ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину по иску к Селивановой Е.Б. КК ........-Р-719699415 в размере 1 687,55 рублей.

Согласно представленному платежному поручению ........ от ......... ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину по иску к Селивановой Е.Б. КК ........-Р-719699415 в размере 1 687,55 рублей.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым вернуть оплаченную истцом государственную пошлину в общем размере 3 375,10 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

    определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Селивановой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом осуществить возврат ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 117997, ......, уплаченную им ......... государственную пошлину в размере 1 687,55 рублей (получатель: УФК по ...... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, расчетный счет 03........, назначение платежа: госпошлина по заявлению о выдаче СП к Селивановой Е.Б. КК ........-Р-719699415 от ..........

ФНС России осуществить возврат ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 117997, ......, уплаченную им ......... государственную пошлину в размере 1 687,55 рублей (получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, расчетный счет 03........, назначение платежа: госпошлина по иску к Селивановой Е.Б. КК ........-Р-719699415 от ..........

На определение может быть подана частная жалоба в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                       С.Н. Миронюк