Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-371/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретарях Селезневой Г.М., Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Исаенко Р.Е.,

подсудимого Кононова Д.А.,

защитника – адвоката Мухина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кононова Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием заработной платы 15%. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного 30.01.2023 г. Тракторозаводским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Д.А., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.11.2022 г. за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 17.11.2022 г., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Кононов Д.А. 18 декабря 2022 года в период до 14 часов 50 минут пришел в магазин «Фамилия», расположенный в ТК «Синегорье» по адресу: <адрес>. Правомерно находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Кононов Д.А. прошел в отдел мужской одежды, где увидел мужскую шапку и мужскую куртку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Кононов Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью наживы, тайно похитил в отделе мужской одежды вязаную шапку мужскую белого цвета, без размера, артикул товара №, стоимостью 163 рубля, и мужскую куртку песочного цвета, размер 48, артикул товара №, стоимостью 2 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 313 рублей, сокрыв их в бумажный пакет, снабженный металлической бумагой - «фольгой», находящийся при нем, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, Кононов Д.А., держа в руке бумажный пакет, снабженный металлической бумагой - «фольгой», с вышеуказанным товаром, не имея намерения оплачивать его стоимость, минуя кассовую зону, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут направился на выход из помещения магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и распорядится похищенным по своему усмотрению Кононов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина Ф.Д,В, Своими умышленными преступными действиями Кононов Д.А. мог причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 2 313 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Мухин Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего Ф.Д,В, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Кононова Д.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Кононова Дмитрия Андреевича суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести и является неоконченным, личность Кононова Д.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кононов Д.А. на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кононова Д.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, положительную характеристику, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кононова Д.А., суд учитывает рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Кононова Д.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. Иное, более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Кононова Д.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у Кононова Д.А. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Кононову Д.А. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кононова Д.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Также суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от 30 января 2023 года, окончательно назначить Кононову Дмитрию Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кононову Дмитрию Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Кононова Дмитрия Андреевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кононовым Д.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кононову Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кононову Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 30 января 2023 года с 30 января 2023 года до 15 февраля 2023 года с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Кононову Д.А. наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 30 января 2023 года с 15 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года.

Вещественные доказательства:

- 2 фольгированных пакета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- вязанную мужскую шапку белого цвета, без размера, артикул товара №, и мужскую куртку песочного цвета, размер 48, артикул товара №, оставить в распоряжении представителя ООО «<данные изъяты>» Ф.Д,В,, освободив от обязанности их хранения;

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина