Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1997/2022 от 25.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1997/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   07 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Шоколад» Знаменской Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 19 сентября 2021 г. и решение судьи Бийского городского суда от 03 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Шоколад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 19 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда от 03 декабря 2021 г., ООО «Шоколад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Шоколад» Знаменская Е.С. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 г. в кафе «Шоколатте», расположенном по адресам: <адрес> и <адрес>, ООО «Шоколад», в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» организовало доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в местах, доступных для детей, с использованием технологии Wi-Fi с именем (<данные изъяты> осуществляющие открытый доступ в сеть «Интернет» без обязательной идентификации пользователей, без применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, ООО «Шоколад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актами мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении доступа с использованием технологий Wi-Fi к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичных местах; протоколами мониторинга и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Шоколад», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ООО «Шоколад» в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка заявителя на несоблюдение срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Не вызывают сомнение выводы о том, что совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, поскольку оно выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее, установлены на основании указанных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Какие-либо данные, опровергающие установленные судебными инстанциями обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 19 сентября 2021 г. и решение судьи Бийского городского суда от 03 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Шоколад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Шоколад» Знаменской Е.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов