Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5021/2022 от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5021/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         21 июля 2022 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Крылова Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 27 октября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2022 г., вынесенные в отношении Крылова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 27 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2022 г., Крылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Крылов С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Рассматривая жалобу 1 марта 2022 г. в отсутствие Крылова С.А., судья районного суда в решении указал, что Крылов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Однако сведений об извещении Крылова С.А. на судебное заседание, назначенное на 1 марта 2022 г., равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы 1 марта 2022 г., без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

В материалах дела имеется два конверта, которые были направлены Крылову С.А. по адресу: <адрес> (л.д.57,58).

Как следует из материалов дела, адресом, указанным Крыловым С.А. в качестве места проживания и регистрации является: <адрес>, адрес в который были направлены судебные извещения не является адресом регистрации и проживания Крылова С.А.

Ходатайств о направлении судебных извещений по адресу: <адрес> от Крылова С.А. материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, и лица, подавшего жалобу, не обсуждался.

Иным доступным способом Крылов С.А. о дате и времени рассмотрения дела районным судом не извещался.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей районного суда предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований, призванных обеспечить процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

    Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    жалобу Крылова С.А. удовлетворить частично.

    Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2022 г., вынесенное в отношении Крылова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин