Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1094/2023 от 30.01.2023

УИД 63RS0038-01-2022-006174-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16 – 1094 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                     город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Санатуллова Амиржана Рахимзяновича (далее – защитник Санатуллов А.Р.), действующего на основании ордера в интересах Пачалия Тимура Константиновича (далее – Пачалия Т.К.), на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Пачалия Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

      решением судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Кировского районного суда                    г. Самары от 27 сентября 2022 года, согласно которому Пачалия Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                   защитник Санатуллов А.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2022 года должностными лицами таможенного контроля Самарской таможни на МАПП «Маштаково» установлено, что 15 декабря 2021 года через МАПП Адлер Краснодарской таможни на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Республики Абхазия Пачалия Т.К. временно, для личного пользования, со сроком до 15 декабря 2022 года, ввезён автомобиль «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) Республики Абхазия <данные изъяты>, и       впоследствии передан другому лицу без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 12 статьи 264 ТК ЕАЭС.

В связи с этим Пачалия Т.К. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ и ему назначено вышеуказанное административное наказание.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалами, сведениями о транспортном средстве «Toyota Alphard», г.р.з. Республики Абхазия <данные изъяты>, пассажирской таможенной декларацией, справочными сведениями Краснодарской таможни, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Пачалия Т.К. правильно квалифицировано по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями таможенного законодательства.

Доводы жалобы защитника Санатуллова А.Р., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств. Доказательств передачи декларантом Пачалия Т.К. на таможенной территории ЕАЭС временно ввезённого транспортного средства для личного пользования в сообщаемых им и иных случаях, установленных пунктами 7 - 9 статьи 264 ТК ЕАЭС, последним судам не представлено.

         Несогласие защитника Санатуллова А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Санатуллова А.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Пачалия Т.К. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Пачалия Т.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Пачалия Т.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Пачалия Т.К. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 16.24 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Санатуллова А.Р. на названное постановление судьи указанного районного суда рассмотрена судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену этих принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              постановление судьи Кировского районного суда г. Самары                                         от 27 сентября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда                              от 1 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Пачалия Тимура Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Санатуллова Амиржана Рахимзяновича, действующего                                    на основании ордера в интересах Пачалия Тимура Константиновича,                              – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов