Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2024 ~ М-688/2024 от 20.05.2024

Дело №                         21 августа 2024 года

29RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.

с участием прокурора Фоменко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бессоновой Н. В. к Смолановой В. В., Смоланову Р. С., Смолановой К. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.2-я линия, <адрес> (далее также – жилое помещение, квартира).

В обоснование искового требования указано, ответчик Смоланова В.В. утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в Жилом помещении по причине выезда из него в 2013 году. При этом выезд Смолановой В.В. из жилого помещения носит постоянный характер. Она переехала в другое место жительство (<адрес>), вступила в брак. При выезде ответчик вывезла из жилого помещения принадлежащие ей вещи. Выезд носит постоянный и добровольный характер. Смоланова В.В. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2013 года. Истец единолично производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Указала, что, узнав о подаче иска, Смоланова В.В. зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей: Смоланова Р.С., Смоланову К.С.

Ответчик Смоланова В.В., действующая также в интересах своих детей Смоланова Р.С., Смолановой К.С., и представитель Смолановой В.В. в судебном заседании иск не признали. Ответчик Смоланова В.В. пояснила, что в квартире действительно постоянно не проживает с 2013 года. До момента выезда проживала с супругом и дочерью Смолановой К.С., 2011 г.<адрес> ее семья была вынуждена выехать из спорной квартиры по причине конфликтов с истцом, которая считает, что квартира должна полностью находиться лишь в ее пользовании. Смоланова В.В. пояснила, что несет расходы по квартире, регулярно перечисляя на счет истца денежные средства для оплаты ЖКУ в суммах, указываемых истцом, и, передавая истцу продукты питания в счет оплаты. Кроме того, Смоланова В.В. неоднократно производила косметические ремонты (оклейку обоев) в квартире (в 2016, 2019, 2023, 2024 г.г.). Также Смоланова В.В. сообщила суду, что по причине ссоры в супругом проживала в спорной квартире вместе со своими детьми с июля по август 2021 года.

Третье лицо Бессонов К. И., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель администрации городского округа «<адрес>», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, обстоятельства и причины выезда нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя должны учитываться в совокупности.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ правом пользования квартирой на условиях социального найма обладают истец, ответчики, третье лицо Бессонов К.И.

Исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования истец основывает на том, что с 2013 года Смоланова В.В. в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, вещей в квартире не имеет. Непроживание ответчиков носит постоянный и добровольный характер. Выезд ответчика был связан со вступлением в брак. Кроме того, Смоланова В.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Смоланова В.В. пояснила, что в квартире действительно постоянно не проживает с 2013 года. До момента выезда проживала с супругом и дочерью Смолановой К.С., 2011 г.<адрес> ее семья была вынуждена выехать из спорной квартиры по причине конфликтов с истцом, которая считает, что квартира должна полностью находиться лишь в ее пользовании. Смоланова В.В. пояснила, что несет расходы по квартире, регулярно перечисляя на счет истца денежные средства для оплаты ЖКУ в суммах, указываемых истцом, и, передавая истцу продукты питания в счет оплаты. Кроме того, Смоланова В.В. неоднократно (в 2016, 2019, 2023, 2024 г.г.) производила косметические ремонты (оклейку обоев) в квартире, в жилом помещении осталась мебель, принадлежащая членам семьи Смолановой В.В. Также Смоланова В.В. сообщила суду, что по причине ссоры в супругом проживала в спорной квартире вместе со своими детьми с июля по август 2021 года.

В судебном заседании по ходатайству Смолановой В.В. допрошены свидетели Тюкачева М.А., Фалеева Н.В., Смоланов С.А., Шестакова Е.П., которые подтвердили объяснения Смолановой В.В. о конфликтах с истцом, проведении ответчиком ремонтных работ в квартире, наличия в жилом помещении мебели ответчиков, проживания в спорной квартире ответчиков в период с июля по август 20211 года.

Кроме того, Смолановой В.В. в материалы дела представлена выписка из ПАО Сбербанк, подтверждающая регулярные переводы денежных средств Смолановой В.В. на счет истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний свидетеля Смоланова С.А. следует, что он неоднократно в счет платы за ЖКУ привозил истцу продукты питания, которые ему выдаются как военнослужащему.

Стороной истца объяснения Смолановой В.В., показания допрошенных ответчиков не оспорены. Доводы истца о том, что Смоланова В.В. выехала в связи с заключением брака, опровергаются материалами дела, которыми установлено, что в спорной квартире истец проживала с супругом с 2011 по 2013 год.

С учетом изложенного выезд Смолановой В.В. из квартиры не может быть расценен как направленный на отказ от договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Смоланов Р.С., Смоланова К.С., являясь несовершеннолетними, в силу возраста не могут выразить волю и в полной мере реализовать свои жилищные права либо отказаться от права пользования квартирой, поскольку такое право у гражданина возникает по достижении совершеннолетия.

Таким образом, иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бессоновой Н. В. к Смолановой В. В., Смоланову Р. С., Смолановой К. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись         А.А.Александров

Копия верна, судья                             А.А.Александров