Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 31.05.2022

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Барда 14 июня 2022 года

    Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием прокурора Нигматуллина Д.Д.,

осужденного Азманова Р.Э.,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Касимовой А.Р., осужденного Азманова Р.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края Сабирова М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Азманов Р.Э., <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто в размере 1 месяца 12 дней,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда приняты решения о распределении процессуальных издержек, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб защитника и осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступление осужденного Азманова Р.Э. и его защитника о смягчении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Азманов Р.Э. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в с.Барда Пермского края тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего И.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Азманова Р.Э. – Касимова А.Р. ставит вопрос об изменении приговора в виду несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что Азманов Р.Э. полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет место работы. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела. В качестве смягчающих вину обстоятельств защита просила признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В приговоре суд не обратил внимание на вышеуказанные обстоятельства и положительные стороны осужденного, не отразил в полном объеме эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, и при назначении наказания суд не учел их. Считает приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального закона. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Азманову Р.Э. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, приговор Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужденный Азманов Р.Э. в апелляционной жалобе просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему более мягкое наказание, считает наказание излишне суровым, поскольку он осознал вину, раскаялся и сотрудничал со следствием, также на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, заключение его под стражу нанесло существенный вред его семье, так как они остались без средств к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бардымского района Бакунов Р.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Азманова Р.Э. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Азманова Р.Э., удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Азманова Р.Э. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий Азманова Р.Э. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Азманову Р.Э. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Азманову Р.Э., которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Вопреки доводам жалобы защитника мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азманова Р.Э., мировой судья обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Азманов Р.Э. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, наличия у Азманова Р.Э. непогашенных судимостей, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Азманова Р.Э., достижение других целей наказания, в частности, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также судом мотивирована необходимость отмены Азманову Р.Э., совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, условного осуждения по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, мировым судьей учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания, не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Азманова Р.Э. и защитника Касимовой А.Р. не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Сабирова М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азманова Р.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Азманова Р.Э. и его защитника Касимовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья : А.Р. Махмудова