Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5747/2020 от 05.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5747/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Х.А.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Х.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от 28 мая 2020 года, Х.А.Р. (далее по тексту - Х.А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Х.А.Р. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую т (или) социальную реабилитационную в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в специализированном учреждении по месту жительства в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х.А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Х.А.Р., находясь в помещении полиции на станции метро «Яшьлек» возле <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования в присутствии двух понятых, при этом имелись основания полагать, что Х.А.Р. потребил наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Х.А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Х.А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконном возложении на Х.А.Р. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, не состоятельны.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Х.А.Р. совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Х.А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Заявленное Х.А.Р. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части возложения на него обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую т (или) социальную реабилитационную в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в специализированном учреждении по месту жительства в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Х.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Х.А.Р. – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин