Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-497/2024 от 25.06.2024

12RS0003-01-2023-001658-32 Дело № 1-497/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 9 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Керимовой Е.С.,

потерпевшего К.Д.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Пегашева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Поварницына А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Поварницына Антона Андреевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поварницын А.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.11.2023 г. с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, пасмурной погоды с осадками в виде дождя, мокрого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, водитель Поварницын А.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки <иные данные>, принадлежащим на праве собственности П.Я.С., двигался по левой полосе проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» – пешеходный переход, «3.24» – ограничение максимальной скорости 20 км/ч.

В это же время пешеход К.Д.С., намереваясь перейти проезжую часть дороги <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, убедившись, что транспортные средства его пропускают, начал переходить проезжую часть дороги <адрес>, слева направо, относительно движения автомобиля под управлением Поварницына А.А. от <адрес>В в сторону <адрес>.

Водитель Поварницын А.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № (далее по тексту ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от 20.05.2024 г., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», пункта 14.2 ПДД РФ в соответствии с которым «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», 09.11.2023 г. с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <иные данные>, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, имея возможность обнаружить для себя на правой полосе проезжей части неустановленные автомобили под управлением неустановленных водителей, которые остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу вышедшему на нерегулируемый пешеходный переход пешеходу К.Д.С., имея техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода К.Д.С. путем применения экстренного торможения, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу К.Д.С., переходившему проезжую часть дороги <адрес> слева направо относительно движения автомобиля под управлением Поварницына А.А., совершив передней частью управляемого им автомобиля марки <иные данные> наезд на пешехода К.Д.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход К.Д.С. с повреждениями был доставлен в ГБУ РМЭ «<иные данные>».

Согласно заключению эксперта №-МД от 22.03.2024 г. у К.Д.С. обнаружены следующие повреждения: перелом третьего ребра справа, по паравертебральной линии, со смещением отломка по ширине, переломы четвертого, пятого, шестого ребра справа, по средней подмышечной линии, со смещением отломков по ширине, двойной перелом седьмого ребра справа, переломы восьмого и девятого ребра справа, ушиб легких с обеих сторон, с мелкими участками разрывов в правом легком, сопровождавшиеся двухсторонним малым гемотораксом, правосторонним пневмотораксом, перелом правого поперечного отростка седьмого грудного позвонка, закрытый перелом наружной лодыжки слева, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, с повреждением капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, ссадины на коже лица, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левой голени, травматический отек мягких тканей лобно-височной области справа – могли образоваться от прямых и касательных воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 09.11.2023 г. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения ПДД РФ Поварницыным А.А. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.Д.С.

Потерпевший К.Д.С. обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Поварницына А.А. в связи с примирением, Поварницын А.А. возместил компенсацию морального вреда, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к Поварницыну А.А. он не имеет.

На предварительном слушании потерпевший К.Д.С. подтвердил факт примирения с обвиняемым, никаких претензий к Поварницыну А.А. он не имеет.

Представитель потерпевшего – адвокат Пегашев Д.Л. поддержал позицию потерпевшего, подтвердил, что обвиняемый Поварницын А.А. загладил вред от преступления и компенсировал процессуальные расходы потерпевшего.

Обвиняемый Поварницын А.А., его защитник адвокат Васенина Ю.А. также просили прекратить уголовное дело в отношении Поварницына А.А. в связи с примирением с потерпевшим, обвиняемый Поварницын А.А. согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор Керимова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать исправлению обвиняемого.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принятие решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что обвиняемый против этого не возражает, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суду представлены заявление потерпевшего К.Д.С. о состоявшемся между ним и обвиняемым примирении, претензий к Поварницыну А.А. он не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Поварницын А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д.199), характеризуется положительно (л.д.201), с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего К.Д.С., обвиняемого Поварницына А.А. и защитника, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поварницына А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Поварницына Антона Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Поварницына Антона Андреевича от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поварницына А.А. отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком О035АС/12RUS – оставить у законного владельца П.Я.С.

Копию настоящего постановления вручить Поварницыну А.А., защитнику, потерпевшему К.Д.С., его представителю – адвокату Пегашеву Д.Л., направить прокурору г. Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова