Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4332/2023 от 18.07.2023

          № 16-4332/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               22 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ярховски Павла Зденековича на вступившие в законную силу определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярховски Павла Зденековича,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району № 18810074200004171897 от 12 января 2022 года Ярховски П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства Ярховски П.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 12 января 2022 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ярховски П.З. просит об отмене определения судьи районного суда и решения судьи областного суда, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Заявленное Ярховски П.З. ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года №990-О-О, 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании, с извещением Ярховски П.З., заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда, и с ним согласился судья областного суда, пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Ярховски П.З. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

При рассмотрении ходатайства Ярховски П.З. установлено и материалами дела подтверждено, что копия постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району № 18810074200004171897 от 12 января 2022 года была получена Ярховски П.З. лично 12 января 2022 года; 14 октября 2022 года Ярховски П.З. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении и им сделаны соответствующие копии.

Жалоба на постановление должностного лица Ярховски П.З. подана в суд 05 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При рассмотрении ходатайства Ярховски П.З. судами таких причин не установлено. Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявителем также не указано, ссылки заявителя на несогласие с постановлением должностного лица, к таковым не могут быть отнесены.

Оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Ярховски П.З. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Порядок обжалования постановления должностного лица административного органа указан в тексте этого постановления.

Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, адресованного в кассационный суд общей юрисдикции, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, с учетом того, что данный вопрос разрешен судами нижестоящих инстанций, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, также не допущено. Определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Ярховски Павла Зденековича - оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Печенкина Н.А.