Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-5/2023 ~ М-80/2023 от 01.03.2023

                                    УИД: 68RS0014-01-2023-000095-06

                                    № 9-5/2023 (М-80/2023)

Определение

о возвращении искового заявления

р.п. Мордово                                                                                                 06 марта 2023 года

    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев исковое заявление Чуев В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Дина» о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

    01 марта 2023 года в Мордовский районный суд Тамбовской области поступило исковое заявление Чуев В.М. к ООО «Дина» о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 172 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

    В обоснование иска указано, что Чуев В.М. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 81400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лавровский сельсовет, территория хозяйства Сосновский, земельный участок №;

    - с кадастровыми номером № площадью 81400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

    - с кадастровым номером № площадью 81400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

     - с кадастровым номером № площадью 81400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также истец является арендатором.

    Перечисленные земельные участки, приобретенные истцом по договорам купли-продажи, были выделены в соответствии с постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области № от 14 марта 2001 года и поставлены на кадастровый учет 18 апреля 2001 года.

    Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому ООО «Дина» из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ) был выделен земельный участок площадью 172 000 кв.м. Выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, местоположение: <адрес>

    По мнению истца, образование земельного участка с кадастровым номером № из состава исходного земельного участка с кадастровым номером № ответчиком произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, повлекло ущемление прав и законных интересов истца.

    Кадастровым инженером ФИО2 были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, принадлежащих Чуев В.М. №.

    Однако земельные участки не были уточнены в связи с тем, что на них территориально накладывается земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью ООО «Дина».

    При постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО1 была допущена ошибка при определении местоположения образованного земельного участка, а именно: им не было учтено местоположение ранее учтенных земельных участков.

    Истец полагает, что восстановление его нарушенных прав возможно путем снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и восстановления сведений на земельный участок с кадастровым номером №.

    Изучив настоящее исковое заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату истцу без принятия к производству Мордовского районного суда Тамбовской области, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Чуев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 11 марта 2004 года. Основным видом деятельности Чуев В.М. является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Ответчиком по иску Чуев В.М. выступает юридическое лицо – общество с ограниченной ответственность «Дина», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

Таким образом, истцом по поступившему исковому заявлению является индивидуальный предприниматель, ответчиком – юридическое лицо, предметом спора –земельный участок сельскохозяйственного назначения, используемый для производства сельскохозяйственной продукции и в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности, то есть данные требования непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, вследствие чего исковые требования подсудны арбитражному суду, и имеются основания для возвращения искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

    Возвратить исковое заявление Чуев В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Дина» о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области (392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                 М.О. Кирьянова