Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-176/2022 от 04.03.2022

    Судья Малахов С.Л.                                                              Дело № 7а-176/2022

РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                                                    04 марта 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терехина А.Ю. – адвоката Гулевич А.К. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехина А. Ю.,

установил:

инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску Занкович Е.Ю. 26 февраля 2022 года составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Терехина А.Ю.

Материалы дела по подведомственности направлены на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 февраля 2022 года Терехин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток, срок наказания исчислен с 13 часов 40 минут 26 февраля 2022 года.

В защиту интересов Терехина А.Ю. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на указанное постановление подана жалоба адвокатом Гулевич А.К.

Согласно доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, в связи с несоответствием выводов судьи материалам дела.

Обращает внимание, что Терехин А.Ю. участвовал в мирной акции, не допуская нарушения общественного порядка и санитарных норм. Считает, что задержание Терехина А.В. во время публичного мероприятия, является нарушением конституционных прав последнего, в том числе права на свободу собраний, предусмотренного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указывает, что Терехин А.Ю. не имел возможности ранее согласовать с органами власти проведение публичного мероприятия, поскольку узнал о проведении специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 года, что, по мнению защитника, требовало незамедлительной реакции.

Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о наступивших негативных последствиях. Задержание и удержание Терехина А.Ю. было необоснованным. В ходе производства по делу допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, поскольку в деле не принимал участие прокурор.

Считает, что административное наказание в виде административного ареста является строгим и несправедливым, а постановление не содержит указаний, в чем заключается исключительность применения такой санкции.

Просит отменить постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Учитывая надлежащее извещение Терехина А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника Гулевич А.К. судьей Новосибирского областного суда (л.д.61, 63), отсутствие ходатайства Терехина А.Ю. об отложении рассмотрения дела и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года), согласно которой главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено требование об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если ему назначено наказание в виде административного ареста, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом, судья областного суда определил рассмотреть жалобу на постановление по настоящему делу в отсутствие Терехина А.Ю.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Терехина А.Ю. – адвокат Гулевич А.К., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств и материалов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Формы публичных мероприятий и порядок их проведения урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о публичных мероприятиях).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий является законность – соблюдение Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РФ (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

В указанных целях законодательством о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из норм, изложенных в части 1 статьи 7 указанного закона, не требуется подача уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года №485-О указано, что как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

При этом лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор, если действия такого лица предопределяли дальнейший ход публичного мероприятия, в том числе, трансформацию легального собрания граждан в незаконное публичное мероприятие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи установлено, что Терехин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> площадь имени Ленина организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, целью которого являлось выражение несогласия с военными действиями на Украине и в котором приняло участие около 100 человек. При этом Терехин А.Ю. призывал граждан к скандированию лозунгов: «Это законно», «Мы против войны», руководил ходом несогласованного публичного мероприятия: «А че мы молчим, давайте покричим… нет войне… нет войне», «Нас сейчас пытаются задержать… почему бы нам всем вместе просто взять и прогуляться по Проспект… вперед... держитесь рядом…», осуществляя фактически своими действиями организационно-распорядительные функции на данном несогласованном публичном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения Терехиным А.Ю. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1); рапортами сотрудников полиции по факту проведения несанкционированного публичного мероприятия, установления лица, участвовавшего в проведении данного мероприятия, - Терехина А.Ю. (л.д.5-10); видеозаписью публичного мероприятия, которой зафиксированы непосредственные действия Терехина А.Ю. (л.д.35); актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи с фотоматериалами (л.д.13-16); информацией Мэрии города Новосибирска, согласно которой уведомление о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске в соответствии с Законом о публичных мероприятиях не поступало (д.д.11); протоколом о доставлении (л.д.18); копией паспорта Терехина А.Ю. (д.л.21-23); объяснением Терехина А.Ю., в котором он указал, что решил ДД.ММ.ГГГГ выйти на площадь имени Ленина, о чем сообщи в социальных сетях, понимая, что к нему присоединятся лица, увидевшие его сообщение, пришел на площадь, пришли и другие люди, признает, что организовал мероприятие, не подавал уведомление (л.д.25).

Всем исследованным и представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении составлен в установленный законом срок, подписан уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Протокол составлен в присутствии Терехина А.Ю., положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. При этом протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения указанных статей о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола участвовал адвокат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении Терехина А.Ю. были созданы условия для реализации прав, предусмотренных законом, и указанные права реализованы им по своему усмотрению.

Имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, не имеется. Факт наделения указанного лица государственно-властными полномочиями, не может служить поводом, не доверять составленным им процессуальным документам.

Судья областного суд отмечает, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является безусловным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данное право, как указывал Европейский суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановления ЕСПЧ от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан против Турции», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы»).

Осуществление свободы слова, свободы мирных собраний, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства, а закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова, выражения мнения, а также право собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не являются безусловными и абсолютными, поскольку их реализация поставлена в зависимость от необходимости соблюдения требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Закон о публичных мероприятиях предусматривает различные формы проведения публичных мероприятий, в том числе и те, которые при соблюдении определенных условий не требуют предварительного уведомления публичных властей, и позволяют реализовать свободу мнений и собраний. При этом призыв принять участие в массовом публичном мероприятии, которое требует согласования и уведомления органов власти, свидетельствует о нарушении законодательства о публичных мероприятиях, поскольку для обеспечения мирного характера публичного мероприятия целью органов публичной власти является, в том числе, принятие превентивных мер для обеспечения общественной безопасности и недопущения беспорядков. Установленный Законом о публичных мероприятиях порядок предварительного уведомления не нарушает в данном случае право на свободу мирных собраний, не является несоразмерным вмешательством в реализацию гражданских прав и направлен на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и интересов отдельных лиц, его несоблюдение в данном случае влечет административную ответственность.

Судья районного суда, проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, обоснованно пришел к выводу, что Терехин А.Ю., приняв на себя обязательства по организации и проведению 24 февраля 2022 года на площади имени Ленина г.Новосибирска публичного мероприятия с целью выражения мнения о несогласии с военными действиями на территории Украины, обязан был в силу закона уведомить органы местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, однако не выполнил данное требование закона. При этом Терехин А.Ю., действуя как организатор, не мог не знать о необходимости подачи такого уведомления и о возможности проведения публичного мероприятия только с момента согласования с уполномоченным органом власти времени и места его проведения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Терехина А.Ю. состава административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу и его рассмотрении были созданы надлежащие условия для реализации Терехиным А.Ю. его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Терехин А.Ю. участвовал при рассмотрении совместно с профессиональным защитником, заявлял ходатайства, давал пояснения. Позиция Терехова А.Ю. и его защитника, изложенная ими в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, получила надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Разрешая доводы жалобы о нарушении принципа состязательности при рассмотрении дела, в связи тем, что в деле не принимал участия прокурор, судья областного суда признает их несостоятельными.

Полномочия прокурора предусмотрены статьей 25.11 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 25.11 данного Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Между тем, настоящее дело к указанной категории дел не относится.

Помимо изложенного, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении или иные процессуальные документы, а также в данном случае прокурора.

Вопреки доводам жалобы, применение в отношении Терехина А.Ю. мер обеспечения производства об административных правонарушениях осуществлено в соответствии с требованиями закона, учитывает соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избираются данные меры, с соблюдением разумных пределов продолжительности их применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены.

У судьи областного суда законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает. Применение меры обеспечения не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. Между тем, условия отбывания административного задержания и основания его применения могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены судьей районного суда на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного их выяснения согласно статье 24.1 данного Кодекса.

Действия Терехина А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста назначено Терехину А.Ю. с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Назначая административное наказание в виде административного ареста и, определяя его срок, судья районного суда должным образом мотивировал свои выводы.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.— ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░