Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-772/2023 от 10.01.2023

УИД 63RS0040-01-2022-007498-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-772/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 7 сентября 2022 года, определение судьи Самарского областного суда от                   10 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича,

установила:

постановлением №18810063210000853425 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении Молитвин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Молитвин Д.В. подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Самары, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от                           7 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Самарского областного суда от 10 ноября 2022 года, жалоба Молитвина Д.В. на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молитвин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Возвращая Молитвину Д.В. жалобу, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствует принятию жалобы к производству.

Судья второй инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, согласился с выводами судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судьей обеих инстанции не имеется.

Определение о возврате жалобы, решение судьи второй инстанции приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая                2013 года 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от            7 марта 2007 года, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишало его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 7 сентября             2022 года, определение судьи Самарского областного суда от 10 ноября           2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича, оставить без изменения, жалобу Молитвина Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Л.А.Трескунова