Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2019 ~ М-1557/2019 от 12.11.2019

дело 2-1253/2019

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                                                                       10.12.2019

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Румянцевой В.Г. к ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработанной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась с исковым заявлением Румянцева В.Г. к ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработанной платы, мотивируя свои требования тем, что Варелджян Г.З., Хмелев Ф.Ф., Корнев А.Г., Власов В.И., Капикян Е.А., Капаев А.И., Дудукчян Р.М., Марченко М.П., Казак О.В., Гофман В.Ю., Гофман А.Ю., Хагурова А.К., Шамова О.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания».

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе с ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» в пользу вышеуказанных лиц была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

27.07.2019 года между указанными лицами и Румянцевой В.Г. были заключены Договора уступки прав требований, в соответствии с условиями которых, к истице перешло, в том числе, и право требования задолженности по взысканным судебными приказами мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по задолженностям начисленной, но не выплаченной заработной плате.

До настоящего времени задолженность ответчиком ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» по уплате задолженности по заработной плате не исполнена, в связи с чем, истица обратилась в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» в свою пользу общую сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в установленном правоотношении в размере 505374, 27 руб.

В судебное заседание истица Румянцева В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от представителя истицы в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решении, в случае неявки надлежащим образом уведомленного ответчика.

Ответчик ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Варелджян Г.З., Хмелев Ф.Ф., Корнев А.Г., Власов В.И., Капикян Е.А., Капаев А.И., Дудукчян Р.М., Марченко М.П., Казак О.В., Гофман В.Ю., Гофман А.Ю., Хагурова А.К., Шамова О.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания».

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе с ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» в пользу вышеуказанных лиц была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

27.07.2019 года между указанными лицами и Румянцевой В.Г. были заключены Договора уступки прав требований, в соответствии с условиями которых, к истице перешло, в том числе, и право требования задолженности по взысканным судебными приказами мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по задолженностям начисленной, но не выплаченной заработной плате.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (в размере не ниже одной трехсотой - в редакции, действующей до 02.10.2016 года) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Из представленного истицей расчета, следует, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за несвоевременную выплаченную заработанную плату в общей сумме 505374,27 руб., состоящая из задолженности: Хмелеву Ф.Ф. в размере 13873,30 руб., Варелджян Г.З. – 16793,19 руб., Корнев А.Г. – 13429,57 руб., Власов В.И. – 15953,35 руб., Капикян Е.А., - 13317,76 руб., Капаев А.И. – 14275,13 руб., Дудукчян Р.М., - 14594,83 руб., Марченко М.П. - 52100,58 руб., Шамовой О.В., - 172636,51 руб., Хагуровой А.К. – 12322,25 руб., Казак О.В., - 4430,04 руб., Гофман В.Ю. – 84346,63 руб., Гофман А.Ю. - 77298,13 руб.

В связи с тем, что на момент рассмотрения искового заявления в суде от ответчика не поступил иной расчет задолженности, у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом расчету, который проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исходя из анализа исследованных материалов дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Румянцевой В.Г. к ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработанной платы – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» в пользу истицы Румянцевой В.Г. общую сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в установленном правоотношении в размере 505 374, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2019.

Судья