Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-581/2023 [16-6980/2022] - (П16-6980/2022) от 10.10.2022

    №П16-581/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      8 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Борс Х.З., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства KIA Optima г.р.з. AM 35 NX 376.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, адвокат ФИО3, выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО2 актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

         Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут <адрес>, водитель ФИО2 не имея постоянного места жительства в <адрес>, управлял транспортным средством KIA Optima, государственный регистрационный знак № AM 35 NX 376, зарегистрированным в <адрес>, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановление об административном правонарушении, и иные материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы адвоката ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судья Ленинского районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение им конкретного пункта ПДД, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства.

Отсутствие в протоколе указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения как о существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену судебного постановления, не будет свидетельствовать, когда в нем нарушенное правило дорожного движения описано достаточно полно и понятно, и по содержанию соответствует конкретному пункту ПДД.

Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся обстоятельства для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение, в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах уточнение в постановлении правовых норм, нарушение которого допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности не противоречит вышеуказанным требованиям.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат обстоятельств, указывающих на незаконность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                                                   Х.З. Борс