Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2021 (2-649/2020;) ~ М-634/2020 от 03.12.2020

УИД № 10RS0010-01-2020-001387-72

Дело № 2-69/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антоновой Т.И. к администрации Видлицкого сельского поселения, Антоновой И.А. о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец Антонова Т.И. обратилась с иском к ответчику администрации Видлицкого сельского поселения, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умер её брат ФИО1, проживающий по адресу: .... Она является наследником по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: .... года постройки. Факт принадлежности жилого дома ФИО1 подтверждается справкой администрации .... сельского поселения от хх.хх.хх г. выданной на основании записи по .... сельскому совету народных депутатов по похозяйственному учету. Жилой дом на кадастровом учете не состоит. У ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, при жизни он не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом. Антонова Т.И. фактически приняла наследство после смерти своего брата, проводила ремонтные работы дома, вела работы по посадке и обработке огорода, ухаживала за участком, оплачивала услуги по электроэнергии за жилой дом. Рыночная стоимость жилого дома составляет 25 270 руб., согласно отчету об оценке от хх.хх.хх г. №. На основании изложенного, истец просит включить в наследственную массу ФИО1, умершего хх.хх.хх г., жилой дом, расположенный по адресу: ...., год постройки – ...., площадь .... кв.м. Признать за Антоновой Т.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... год постройки – ...., площадь .... кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Антонова И.А. (.... ФИО1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пищ А.И., Гребенева Н.А., Мамедкулиева Р.А., Пищ С.А., Прокофьева Н.И.

Истец Антонова Т.И. в судебное заседание не явилась. От представителя истца Ильницкой О.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Ответчик Антонова И.А., третьи лица Пищ А.И., Гребенева Н.А., Мамедкулиева Р.А., Пищ С.А., Прокофьева Н.И. в судебное заседание не явились, о джате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик администрация Видлицкого сельского поселения, третьи лица – Управление Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Олонецкого национального муниципального района, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказ истца от данных исковых требований не нарушает его права и прав других лиц, участвующих в деле, сделан истцом добровольно, поэтому подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Антоновой Т.И. от исковых требований к администрации Видлицкого сельского поселения, Антоновой И.А. о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Антоновой Т.И. к администрации Видлицкого сельского поселения, Антоновой И.А. о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     Е.В. Забродина