Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-148/2024 - (16-7961/2023) от 30.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0031-01-2023-003264-05

№ 16-148/2024 (№ 16-7961/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Суровцевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ КАРГО» на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ КАРГО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ КАРГО» (далее - ООО «ВИКТОРИ КАРГО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Суровцева Е.Н., действующая на основании доверенности, в интересах ООО «ВИКТОРИ КАРГО» просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из части 1 статьи 26.10 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 11 час. 32 мин. старшим инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН на посту транспортного контроля, расположенном на 400 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск» на территории Грязовецкого района Вологодской области выявлена автомобильная перевозка груза «Прицеп-цистерна ассенизационный» автотранспортным средством MAN 18480, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOEGEL SN20P, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>., с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Из протокола осмотра транспортного средства от 16 февраля 2023 года № 35102000430 и акта обследования транспортного средства от 16 февраля 2023 года № 35102000430 следует, что в соответствии с предъявленным водителем путевым листом от 16 февраля 2023 года б/н перевозчиком является ООО «ВИКТОРИ КАРГО» (<адрес>).

20 февраля 2023 года старшим инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН вынесено определение № 69 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчика - общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ КАРГО» (далее – ООО «ВИКТОРИ КАРГО» (л.д. 3).

20 февраля 2023 года старшим инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН вынесено определение № 70 об истребовании у ООО «ВИКТОРИ КАРГО» сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 4, 7-9).

Согласно определению № 70 от 20 февраля 2023 года, ООО «ВИКТОРИ КАРГО» обязано было предоставить документы (заверенные копии) в отдел контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в трехдневный срок со дня получения копии определения.

ООО «ВИКТОРИ КАРГО» не было выполнено законное требование должностного лица и истребуемые сведения (документы) не представлены. В установленный срок уведомление о невозможности представления указанных сведений также не представлено.

25 апреля 2023 года старшим государственным инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в отношении ООО «ВИКТОРИ КАРГО» составлен протокол № 35000001833 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16).

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «ВИКТОРИ КАРГО», извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 11-14).

Копия протокола направлена в адрес ООО «ВИКТОРИ КАРГО» (л.д. 17-20).

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 этого Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не может быть признана состоятельной позиция заявителя о том, что неполучение обществом заказных писем от должностного лица и от судьи районного суда связано с недоработкой в работе почтовой службы, поскольку почтовое отделение не перенаправило корреспонденцию в соответствии с заявлением о ее переадресации с юридического адреса: <адрес>, по иному адресу: <адрес>.

Данное утверждение общества не согласуется с абзацем девятым пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 619), согласно которому пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не производится (действующим в спорный период).

В соответствии с Правилами к особенностям доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» стали относить положения о том, что почтовые отправления данного разряда при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а также положения об исчислении срока хранения почтовых отправлений, о невозможности его продления или пересылки по новому адресу (абзац второй пункта 15, абзацы первый, второй и четвертый пункта 34, первое предложение абзаца девятого пункта 35, пункт 45 Правил).

Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает создание обществом всех необходимых условий для получения по адресу его регистрации почтовых отправлений, отсутствие которых влечет для него не только невозможность их поступления, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки надлежащим.

В силу изложенного, довод заявителя жалобы о наличии в почтовом отделении заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу, как причины невручения извещений должностного лица административного органа и суда, не может быть обоснованным, поскольку не влияет на правильное применение судьей положений вышеназванных нормативных актов.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемая определением старшего инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 20 февраля 2023 года информация должна была быть представлена в 3-х-дневный срок со дня получения определения.

Указанное определение об истребовании сведений было направлено 21 июня 2023 года почтовой связью по месту нахождения юридического лица - ООО «ВИКТОРИ КАРГО»: <адрес>, не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 15 марта 2023 года, соответственно эта дата считается датой вручения определения, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный срок общество не представило запрошенные документы и не направило в письменной форме сведения о невозможности их представить, то есть умышленно не исполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о неверном установленном субъекте правонарушения, не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Право ООО «ВИКТОРИ КАРГО» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ВИКТОРИ КАРГО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ КАРГО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Суровцевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ КАРГО» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов