Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 06 мая 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Файзуллаеву <> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Файзуллаеву У.Т. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Файзуллаевым У.Т. был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллаев У.Т. просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 57280 руб. путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 57280 руб. на срок 731 день под 36% годовых, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Файзуллаевым У.Т. в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту в размере 50000,05 руб., из которых: основной долг 42754,73 руб., начисленные проценты – 3145,32 руб., начисленные комиссии и платы – 300 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3800 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1700 руб., в общей сумме – 51700,05 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Файзуллаев У.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации: Астраханская <адрес>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик Файзуллаев У.Т. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Файзуллаевым У.Т. был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллаев У.Т. просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 57280 руб. путем зачисления суммы кредита на счет.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 57280 руб. на срок 731 день под 36% годовых, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 50000,05, из них: основной долг 42754,73 руб., начисленные проценты – 3145,32 руб., начисленные комиссии и платы – 300 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3800 руб.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, долг заемщиком не погашен.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50000,05 руб., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Файзуллаеву <> о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Файзуллаева <> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей, а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 г.

Судья А.М. Илларионова