Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-275/2023 - (16-9661/2022) от 13.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-275/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             16 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Осипова Е.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 19 мая 2022 г., вынесенное в отношении Осипова Евгения Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 19 мая 2022г., Осипов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Осипов Е.Н. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, 21 апреля 2022 г. в 21 час. 47 мин. на ул. Строителей, 4 в г. Горно-Алтайске, Осипов Е.Н., являясь водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Осипова Е.Н., имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Осипов Е.Н. отказался что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, письменных объяснений ФИО5., Осипова Е.Н., которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Осипова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок направления Осипова Е.Н. на медицинское освидетельствование, со ссылкой на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Из видеозаписи, осуществляемой при производстве процессуальных действий следует, что Осипову Е.Н. было предложено проехать для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на что Осипов Е.Н. выразил явный отказ от указанного освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался (л.д. 3, 11).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Осипова Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность, и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Несогласие Осипова Е.Н. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Осипова Е.Н. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 19 мая 2022 г., вынесенное в отношении Осипова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Осипова Е.Н.- без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева

16-275/2023 - (16-9661/2022)

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ОСИПОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Статьи

ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
8kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее