Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-310/2021; 2-2903/2020;) ~ М-2266/2020 от 28.07.2020

Дело №2-25/2022

УИД№25RS0003-01-2020-003399-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями в обоснование указав, что 05.02.2014 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 76 333,58 в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 361,13 рублей, последний взнос 6 361,15 рублей, сроком возврата 12 месяцев, с уплатой процентов, размер которых зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля Российской Федерации к доллару США и исчисляется по переменной ставке.

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком за весь период действия договора, выплачена часть суммы долга в размере 6 306,33 рублей. Фактически задолженность существует с марта 2014 г.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет 70 027,25 рублей.

Согласно п. 14 договора от 05.02.2014 за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса) подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.07.2020 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 11204774,28 рублей. Размер пени снижен истцом до 70 000 рублей.

14.08.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 138 296,91 рублей, который отменен 10.06.2020 в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 144 027,79 рублей, из которых: сумма основного долга 70 027,25 рублей; сумма пени 70 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 4 000,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что договор займа он не подписывал. В договоре займа указан адрес места жительства и место работы заемщика не имеющие отношения к нему. На основании изложенного просил передать дело по подсудности по адресу его места жительства (<адрес>), назначить почерковедческую экспертизу договора займа. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ч. 3 ст. 154 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор займа от 05.02.2014 заключенный между ИП «ФИО1» и ФИО2, паспорт серия №, выдан <адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавцу выдана сумма целевого займа 76 333,58 рублей перечисленного для оплаты приобретенного товара ТВ «SAMSUNG-UE-55F6400AKX» непосредственно на расчетный счет продавца – ИП ФИО5 Срок предоставления займа 12 месяцев, с уплатой процентов, размер которых зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля Российской Федерации к доллару США и исчисляется по переменной ставке. За нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (п. 1,5,14,20.1 договора).

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком за весь период действия договора, выплачена часть суммы долга в размере 6 306,33 рублей (удержано по исполнительному производству). Фактически задолженность существует с марта 2014 г.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет 70 027,25 рублей.

По состоянию на 09.07.2020 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 11204774,28 рублей. Размер пени снижен истцом до 70 000 рублей.

В связи с оспариванием подписей в договоре займа и анкете заемщика, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза и согласно заключению эксперта Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 29.11.2021 №, рукописные записи «С моих слов записано верно Достоверность сведений подтверждаю» и «ФИО2», расположенные в анкете заемщика от 05.02.2014 г., выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Клиент» анкеты заемщика от 05.02.2014 г. и в нижней левой части листа договора займа от 05.02.2014, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства заключения договора займа и перчесление денежных средств непосредственно продавцу, что в данном случае не может приниматься во внимание реальность сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, находя заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы достаточными для признания договора займа незаключенным.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлена копия паспорта гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем: <адрес>, с паспортом серии № выданного <адрес> гор. Владивостока с пропиской по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, который не совпадает с представленной копией паспорта ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданного ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, <адрес>, <адрес> Личность данного гражданина так же подтверждена в судебном заседании при отобрании образцов почерка Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий