Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 (2-9062/2022;) ~ М-8716/2022 от 07.12.2022

№ 2-1211/2023 (2-9062/2022)

56RS0018-01-2022-012293-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Дранникова А.Ю.,

представителя истца Жексимбаева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранникова А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Зинатуллину И. Х. о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Дранников А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору цессии N от 01.03.2021г. ООО «Торговый дом «Семел» уступил право требования ИП Зинатуллину И.Х. к должнику ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания». Оплата по договору в размере 2 500 000 руб. производится цессионарием цеденту в срок до 30.07.2021г. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. По договору цессии от 24.11.2022г. ООО «Торговый дом «Семел» уступило право требования Дранникову А.Ю. к должнику ИП Зинатуллину И.Х., сумма уступаемой задолженности составляет 2 500 000 руб.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 355 616,43 рублей; расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Протокольным определением суда от 19.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Семел».

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик ИП Зинатуллин И.Х. в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика Зинатуллина И.Х.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчиков надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом установлено, что 01.03.2021г. между ООО «Торговый дом «Семел» и ИП Зинатуллиным И.Х. заключен договор цессии N, согласно которому ООО «Торговый дом «Семел» уступил, а ИП Зинатуллин И.Х. принял права (требования) к должнику ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания», возникшие из договора №N строительного субподряда от 01.10.2019г., заключенного между ООО «Евразия-Строй» и ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания».

Согласно п.1.3 договора цессии от 01.03.2021г., сумма уступаемой задолженности составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора цессии от 01.03.2021г., цена уступаемых прав составляет 2 500 000 рублей.

Оплата суммы производится цессионарием цеденту в срок до 30.07.2021г.

Оплата по договору цессии цессионарием ИП Зинатуллиным И.Х. произведена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данный договор не расторгнут, не изменен и недействительным не признан, в связи с чем обязательства по нему должны быть исполнены надлежащим образом.24.11.2022г. ООО «Торговый дом «Семел» уступило право требования Дранникову А.Ю. по договору цессии, согласно которому ООО «Торговый дом «Семел» уступило, а Дранников А.Ю. принял права (требования) к ИП Зинатуллину И.Х., возникшие из договора цессии N от 01.03.2021г., заключенному между ООО «Торговый дом «Семел» и ИП Зинатуллиным И.Х.

Согласно расчету истца, задолженность по договору цессии составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства уплатить денежные средства по договору цессии, и не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок исполнения обязательств был определен сторонами в договоре уступки прав требования до 30.07.2021г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 616 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

с ... по ... – 2 500 000 х 44 х 6,50% / 365 = 19 589,04;

с ... по ... – 2 500 000 х 42 х 6,75% / 365 = 19 417,81;

с ... по ... – 2 500 000 х 56 х 7,50% / 365 = 28 767,12;

с ... по ... – 2 500 000 х 56 х 8,50% / 365 = 32 602,74;

с ... по ... – 2 500 000 х 14 х 9,50% / 365 = 9 109,59;

с ... по ... – 2 500 000 х 42 х 20% / 365 = 57 534,25;

с ... по ... – 2 500 000 х 23 х 17% / 365 = 26 780,82;

с ... по ... – 2 500 000 х 23 х 14% / 365 = 22 054,79;

с ... по ... – 2 500 000 х 18 х 11% / 365 = 13 561,64;

с ... по ... – 2 500 000 х 41 х 9,50% / 365 = 26 678,08;

с ... по ... – 2 500 000 х 56 х 8% / 365 = 30 684,93;

с ... по ... – 2 500 000 х 134 х 7,50% / 365 = 68 835,62.

Итого: 19 589,04 + 19 417,81 + 28 767,12 + 32 602,74 + 9 109,59 + 57 534,25 + 26 780,82 + 22 054,79 + 13 561,64 + 26 678,08 + 30 684,93 + 68 835,62 = 355 616,43.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2022г. Дранников А.Ю. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом затрат в размере 40 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах приме-нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие в судебных заседаниях считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 40 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 01.12.2022г., в связи с чем указанная сумма таке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 616,43 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 20 700 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: ░.░. ░░░░░░