Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2003/2023 от 09.03.2023

№ 16-2003/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск             4 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Яковлевой Анны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Яковлевой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, Яковлева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлева А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 19 января 2023 года в 16:30 Яковлева А.С., находясь в помещении отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю по адресу: г. Губаха, ул. Орджоникидзе, д. 6, являясь должником по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 16 сентября 2022 года на основании судебного приказа № 2-4119/2020, выданного 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края, имея задолженность за услугу «найм муниципального жилья» в размере 4 000 рублей, на требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску предоставить для описи и наложения ареста, в счет погашения имеющейся задолженности, сотовый телефон марки Leagoo находящийся при ней, ответила категорическим отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Яковлевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 настоящего Кодекса. Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Яковлевой А.С. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Яковлевой А.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о неправильном определении судьями общего имущества супругов, а также о том, что сумма задолженности по исполнительному сбору не входит в основной долг Яковлевой А.С., аналогичны доводам жалоб, были рассмотрены судьями нижестоящих инстанций и не нашли своего подтверждения с указанием в судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как верно указано судьей городского суда, на момент предъявления Яковлевой А.С. судебным приставом-исполнителем требования о предоставлении телефона сведений о том, что данный телефон принадлежит иному лицу, а не Яковлевой А.С., не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Яковлевой А.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Яковлевой А.С. была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Яковлевой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлевой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    И.М. Вдовиченко