Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-64/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-64/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000839-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего при секретаре	Мустафина В.Р., Петровой А.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района подсудимого защитника - адвоката	Луковникова М.В., Павлычева М.А., Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлычева Михаила Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Павлычев М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 города Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Павлычев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут Павлычев М.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, находясь около <адрес> умышленно сел за руль автомобиля марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак № регион, и, управляя им (автомобилем), стал передвигаться по автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут в момент управления вышеуказанным транспортным средством Павлычев М.А. у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району Владимирской области.

В ходе проверки у сотрудника ГИБДД возникли основания полагать, что Павлычев М.А. находится в состоянии опьянения. Согласно протокола №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Павлычев М.А. был отстранен от управления транспортного средства - автомобиля марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак № регион. После чего сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району Павлычеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор PRO -100 touch» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился. При помощи используемого технического средства ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут Павлычев М.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления Павлычевым М.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,368 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С данными результатами освидетельствования Павлычев М.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено нахождение Павлычева М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством - автомобилем марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый Павлычев М.А. вину в совершении преступления признал, полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время употребил пиво. Мать Павлычева И.Н. попросила посмотреть машину на предмет устранения неисправности. Павлычев М.А. на автомобиле «Рено сандеро» поехал в гараж, чтобы починить автомобиль. По дороге его задержали сотрудники полиции. Павлычева отстранили от управления автомобилем. Павлычев прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор показал опьянение. Павлычев с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль принадлежит матери Павлычевой И.Н.

Вина подсудимого Павлычева М.А. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 20 часов заступил на службу. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, увидел, как им во встречном направлении едет автомобиль марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак №. Когда автомобиль приблизился к ним, то через открытое окно в указанном автомобиле Свидетель №1 увидел, что за управлением автомобиля находится Павлычев Михаил Александрович, которого он знает, как жителя <адрес>, так же ему известно, что последний лишен права управления транспортными средствами. Он сообщил об этом Свидетель №2 Данный автомобиль двигался в сторону гаражных массивов данного микрорайона. Свидетель №1 решил начать преследовать данный автомобиль, чтобы сделать водителю сигналы к остановке транспортного средства. Так как они были на служебном автомобиле, не имеющем каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о том, что это автомобиль ГИБДД, то водитель не спешил останавливаться, но увидев, что они движутся за ним, водитель Павлычев М.А. стал принимать меры к тому, чтобы скрыться от них. Поэтому Павлычев М.А., управляя автомобилем марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак № поехал в сторону <адрес>, где расположен сектор частных домов и, свернув за приусадебный участок <адрес>, остановил автомобиль. В это время они Павлычева М.А. уже настигли, и когда остановили свой служебный автомобиль и вышли из него, то Павлычев М.А. уже находился около своего автомобиля на улице. Он и Свидетель №2 подошли к Павлычеву М.А., тот попросил их не снимать видео, понимая, что на форменной одежде прикреплен носимый видеорегистратор и пояснил, что ехал к гаражу. В ходе разговора с Павлычевым М.А.от него исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил у Павлычева М.А., употреблял ли тот алкоголь, последний пояснил, что выпил пива. Свидетель №1 было принято решение сообщить о данном факте наряду ГИБДД, в который входил ФИО2 К.Ю. и Свидетель №4, которые заступали на службу в 20 часов. ФИО2 К.А., который около 20 часов 30 минут совместно с ФИО2 Свидетель №4 прибыли на место происшествия, гражданин Павлычев М.А. был передан наряду ДПС (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 20 часов заступили на службу. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, им во встречном направлении ехал автомобиль марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак № Когда автомобиль приблизился к ним, Свидетель №2 проехал несколько метров вперед, Свидетель №1 сказал ему, что за управлением указанного выше автомобиля находится Павлычев Михаил Александрович, которого Свидетель №1 знает, как жителя <адрес> и якобы Павлычев М.А. лишен права управления транспортными средствами. Данный автомобиль двигался в сторону гаражных массивов данного микрорайона. Они приняли решение начать преследовать данный автомобиль, чтобы сделать водителю сигналы к остановке транспортного средства. Так как они были на служебном автомобиле, не имеющего каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о том, что это автомобиль ГИБДД, то водитель не спешил останавливаться, но увидев, что они движутся за ним, Павлычев М.А. стал принимать меры к тому, чтобы скрыться от них. А именно Павлычев М.А., управляя автомобилем марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак № поехал в сторону <адрес>, где расположен сектор частных домов и свернув за приусадебный участок <адрес> остановил автомобиль. Свидетель №2 был на готове и при остановке служебного автомобиля был готов быстро выйти из автомобиля и задержать водителя. В это время Свидетель №2 остановил свой служебный автомобиль, вышли из него, Павлычев М.А. уже находился около своего автомобиля на улице. Подошли к Павлычеву М.А., он попросил их с Свидетель №1 не снимать видео, понимая, что на форменной одежде прикреплен носимый видеорегистратор, и пояснил, что Павлычев М.А. ехал к гаражу. В ходе разговора с Павлычевым М.А. от него исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил Павлычева М.А., употреблял ли тот алкоголь, последний пояснил, что выпил пива. Свидетель №1 по средствам сотовой связи сообщил о данном факте наряду ГИБДД, в который входил ФИО2 К.Ю. и Свидетель №4. Около 20 часов 30 минут на место происшествия прибыл наряд ГИБДД ФИО2 К.Ю. и Свидетель №4, гражданин Павлычев М.А. был ими передан наряду ДПС, после чего Свидетель №2 и Свидетель №1 убыли с места происшествия. После остановки транспортного средства – автомобиля марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак К761ТХ33 до приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 К.Ю. и Свидетель №4, Павлычев М.А. спиртное не употреблял, все время находился у них на виду (л.д.68-70).

Свидетель ФИО2 К.Ю. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком, утвержденным начальником Отд МВД России по Гороховецкому району заступил на службу совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району лейтенантом полиции Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему ФИО2 Свидетель №1 и сообщил о том, что им (Свидетель №1) совместно с ФИО2 Отд МВД России по Гороховецкому району Свидетель №2 в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак № под управлением Павлычева Михаила Александровича, у которого имелись видимые признаки алкогольного опьянения, и как пояснил ФИО2 Свидетель №1, Павлычев М.А. ранее был лишен права управления транспортным средством. После чего ФИО2 К.Ю. и инспектор ДПС Свидетель №4 на служебном патрульном автомобиле проследовали к указанному Свидетель №1 адресу. По прибытии на место – к прилегающей территории к дому № по <адрес> они увидели, что на участке местности в нескольких метрах от забора, ограждающего территорию приусадебного участка указанного дома, стоит автомобиль марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак №, рядом с которым стоял мужчина – Павлычев М.А., рядом припаркован служебный автомобиль, рядом с которым находились ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2. После того как они с Свидетель №4 прибыли к месту происшествия, инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 убыли с места происшествия. В ходе разговора с Павлычевым М.А. чувствовалось, что от последнего исходил запах алкоголя. Он представился, назвав свою должность, звание фамилию, имя и отчество. После чего им было предложено Павлычеву М.А. пройти вместе с ним и присесть в салон патрульного автомобиля, Павлычев М.А. согласился с его предложением. Присев в салон патрульного автомобиля, ФИО2 К.Ю. пояснил Павлычеву М.А., что в связи с тем, что у него имеются основания полагать, что Павлычев находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта последнего исходил запах алкоголя, поэтому у ФИО2 К.Ю. имеются все основания для отстранения Павлычева М.А. от управления транспортным средством автомобилем марки «Рено сандеро» государственный регистрационный знак К761ТХ/33. Павлычев М.А. согласился с тем, что будет отстранен от управления указанным автомобилем, при этом ФИО2 К.Ю. был составлен протокол об отстранении Павлычева М.А. от управления транспортным средством. Павлычев М.А. выразил свое согласие и поставил подпись в данном протоколе. Копия протокола была выдана Павлычеву М.А. на руки. После этого им ФИО2 К.Ю. было предложено Павлычеву М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Павлычеву М.А. были разъяснены его права и правовые последствия при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же правовые последствия при отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Павлычев М.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО2 К.Ю. Павлычеву М.А. был продемонстрирован прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» и свидетельство о поверке на данный прибор, а также озвучена дата, когда прибор прошел поверку, – ДД.ММ.ГГГГ. После этого Павлычеву М.А. был передан мундштук в упаковке, Павлычев М.А. самостоятельно распаковал упаковку мундштука, после чего мундштук был установлен в прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», ФИО2 К.Ю. разъяснил Павлычеву М.А. как правильно нужно пройти освидетельствование. Павлычев М.А. в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох воздуха в мундштук и при помощи используемого технического средства прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данных используемого технического средства было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,368 мг/л., после чего показания теста были распечатаны. В результате проведенного освидетельствование состояние алкогольного опьянения Павлычева М.А. было установлено, о чем ФИО2 К.Ю. был составлен акт освидетельствования. С результатами освидетельствования Павлычев М.А. согласился и подписал лично акт освидетельствования, согласившись с тем, что там указано. После чего им ФИО2 К.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, перед составлением которого Павлычеву М.А. вновь были разъяснены его права. Павлычев М.А. прочитав протокол об административном правонарушении, согласился с тем, что там написано и при этом поставил свою подпись (л.д.59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, которым она управляет лично. ДД.ММ.ГГГГ во время поездки на данном автомобиле она услышала какой-то звук в колодках, свидетельствующий о неполадках. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она попросила своего сына ФИО1 проверить на неполадки. Михаил согласился помочь, но так как чтобы завести двигатель автомобиля были необходимы ключи от замка зажигания, то Михаил взял их, она была не против, так как поездки он не собирался совершать, а только отремонтировать автомобиль. Михаил вышел из дома, но Свидетель №5 за ним не стала следить, а именно за тем, как Михаил будет ремонтировать автомобиль. Она стала заниматься своими домашними делами. Уже около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома и увидела, что автомобиля около дома нет. Она стала звонить Михаилу и спрашивать где он находится, Михаил ей пояснил, что так как без каких-то определенных инструментов автомобиль не починить, ему было необходимо доехать до их гаража, где он мог взять нужный инструмент. По дороге к гаражу за управлением принадлежащего ей автомобиля Павлычева М.А. обнаружили сотрудники ГИБДД (л.д.49-51)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что при проведении в отношении Павлычева М.А. проверки был установлен факт нахождения Павлычева М.А. в состоянии алкогольного опьянения, все проводимые процессуальные действия в отношении Павлычева М.А. фиксировались на камеру носимого устройства – видеорегистратора сотрудников ГИБДД. Данная видеозапись в последствии была скопирована на DVD –R диск, который находился у него и он его (диск) добровольно выдал (л.д.35).

Вина также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 21 часов 49 минут до 22 часов 15 минут с участием Павлычева М.А. осмотрен участок местности, в 300 метрах от <адрес> и автомобиль марки «Рено сандеро» с государственным регистрационным номером № регион, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и передан на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №5(л.д.6-10).

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Павлычева М.А. и защитника Павловой Т.А. осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Павлычев М.А. в присутствии своего защитника Павловой Т.А. указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут сел за управление автомобиль марки «Рено сандеро» с государственным регистрационным номером № регион, отъехал от данного участка местности и поехал в гараж, расположенный в 300 метрах от указанного дома. По дороге к гаражу он увидел, что его преследуют сотрудники ГИБДД, поэтому проехал гараж дальше и остановился у приусадебного участка <адрес>, где его и обнаружили сотрудники ГИБДД (л.д. 81-87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району: DVD-R – диска с записью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемых в отношении Павлычева М.А. (л.д.37-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5 (л.д.52-56).

Протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлычев М.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Renault Sandero» (л.д.12).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлычев М.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом был установлен факт употребления Павлычевым М.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,368 мг/л. (л.д. 14).

Чеком технического средства «АЛКОТЕКТОР РRO-100 touch», заводской №, прошедший поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом Павлычевым М.А.. воздухе составляет 0,368 мг/л (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлычев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также копиями административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлычева М.А. (копией протокола <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения)(л.д. 24-25).

Суд не находит оснований подвергать сомнению признательные показания Павлычева М.А. Показания Павлычева подтверждены показаниями сотрудников ДПС и Свидетель №5, а также доказательствами прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Павлычева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд принимает во внимание, что Павлычев М.А. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлычева М.А., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в действиях Павлычева М.А. явки с повинной, так как Павлычев М.А. был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, после задержания в объяснении до возбуждения уголовного дела Павлычев сообщил уже известные сотрудникам полиции сведения о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и занятости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ст. 64, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого Павлычева, суд полагает необходимым также назначить Павлычеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст. ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для не применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

Павлычеву М.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В ходе расследования дела в отношении Павлычеву избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетеля Павлычевой И.Н. следует, что транспортное средство «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № не принадлежало Павлычеву М.А. В связи с этим указанное транспортное средство подлежит возвращению Павлычевой И.Н.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловой Т.А. в размере 6584 рубля за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для освобождения Павлычева М.А. от возмещения процессуальных издержек, так как Павлычев трудоустроен, имеет постоянный доход.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлычева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного Павлычеву М.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Павлычева М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R – диск хранить в материалах уголовного дела, транспортное средство «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № оставить ФИО17

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с Павлычева М.А. в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий	подпись	В.Р. Мустафин
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>