Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 06.02.2023

Дело №12-35/2023

УИД № 10RS0011-01-2023-000983-18

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                            пгт. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДА» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 октября 2022 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОДА» (ОГРН 1131001005255),

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия №№ от 21.10.2022 ООО «ОДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ОДА» обратилось в <данные изъяты> суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылаясь в обоснование своей жалобы на п.1 ст.31.1, п.6 ст.31.1, п.1 ст.12.21.3, ст.26.1 КоАП РФ, указывает, что при принятии обжалуемого постановления не было учтено, что податель жалобы является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако данное транспортное средство передано во временное владение и пользование Л., который эксплуатирует данное транспортное средство на основании договора аренды автотранспортного средства от 01.09.2022 сроком по 31.12.2022. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Определением судьи <данные изъяты> суда Республики Карелия от 31.01.2023 жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.02.2023 жалоба принята к производству Пряжинского районного суда Республики Карелия.

ООО «ОДА» надлежащим образом извещено о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание направил своего защитника Колышнева Р.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы общества по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

    Положениями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

    В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 12 октября 2022 г. в 16 час. 25 мин. 29 сек. по адресу: <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «ОДА», в нарушение требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с п.23.5 ПДД РФ, п. 2.1.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, ч. 3 ст. 12.21.1 допустил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской номер № (свидетельство о проверке № №, действительно до 07.04.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОДА» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ООО «ОДА» ссылается на договор аренды автотранспортного средства от 01.09.2022, акт приема-передачи автомобиля от 01.09.2022, акт приема-передачи автомобиля от 31.12.2022, счет-фактуру от 01.09.2022, счет-фактуру от 01.10.2022, счет-фактуру от 01.11.2022, товарно-транспортную накладную от 12.10.2022, приходный кассовый ордер от 29.09.2022, приходный кассовый ордер от 31.10.2022, приходный кассовый ордер от 30.11.2022.

Так, в соответствии с договором аренды автотранспортного средства от 01.09.2022, заключенным между ООО «ОДА», являющимся арендодателем, и Л., являющейся арендатором, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, в том числе принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2022 (п. 7 договора); арендодатель предоставляет арендатору машину для его нужд в счет арендных платежей в размере 50 000 руб. в месяц, оплата производится согласно выставленному счету. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.09.2022 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано Л. В подтверждении оплаты за сентябрь-октябрь-ноябрь 2022 года предоставлены соответствующие вышеуказанные приходные кассовые ордера.

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2022.

Данных о том, что вышеуказанный договор не исполняется, кем-либо оспорен, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Л., данными в судебном заседании 06 апреля 2023 г.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ООО «ОДА» в момент фиксации специальным техническим средством 12 октября 2022 г. в 16 час. 25 мин. 29 сек. по адресу: <адрес> транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не владел, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора аренды автотранспортного средства от 01.09.2022 и находился в пользовании другого лица – Л.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «ОДА» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 октября 2022 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОДА» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДА» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 октября 2022 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОДА» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОДА» прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                        Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                                Ю.Д. Табота