Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5350/2023 от 16.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5350/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                             19 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Сорокина Д.А., действующего в интересах Алиева Равила Гейдаровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 29 ноября 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 июля 2022 г., вынесенные в отношении Алиева Равила Гейдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 01 июля 2022 г., Алиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сорокин Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 октября 2021 г. в 04 час. 02 мин. по ул. Лебедева, 4 в г. Томск, водитель Алиев Р.Г., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Алиева Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения, указав на то, что вина Алиева Р.Г. подтверждается в частности: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе, поданной в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении, Алиев Р.Г. факт управления транспортным средством и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отрицал, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС не принято должных мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством.

Аналогичные доводы, приведены в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В подтверждение данных доводов к жалобе приложена копия заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Томской области от 05 июля 2023 г. № №, согласно которому при производстве судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области от 26 декабря 2022 г., было установлено, что надписи от имени Алиева Р.Г. в указанных выше протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены не Алиевым Р.Г., а другим лицом.

Кроме того, с жалобой представлена также копия заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Томской области от 03 февраля 2023 г. № №, из содержания которого можно сделать вывод о том, что при производстве судебной портретной экспертизы, проведенной на основании постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области от 26 декабря 2022 г., было установлено, что на представленной на исследование видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД в ходе производства процессуальных действий, изображен не Алиев Р.Г., а иное лицо.

Отклоняя доводы Алиева Р.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, судья районного суда ограничился допросом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил о том, что личность водителя была установлена по предъявленному им паспорту.

Между тем, оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не принял исчерпывающих мер к тому, чтобы опрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, произвести в присутствии Алиева Р.Г.; не разрешил вопрос о необходимости привлечения к участию в производстве по данному делу специалиста, обладающего соответствующими познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Выводы о доказанности виновности Алиева Р.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения являются преждевременными и вызывают сомнения, устранить которые без возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 июля 2022 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку дополнительно представленным доказательствам в частности: заключениям экспертов Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Томской области от 05 июля 2023 г. № № и от 03 февраля 2023 г. № № в совокупности с другими доказательствами; принять меры к опросу, в присутствии Алиева Р.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах оформления административного материала в части установления личности водителя; при необходимости опросить экспертов Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Томской области, выяснить, принято ли должностными лицами СУ СК России по Томской области какое-либо процессуальное решение по заявлению Алиева Р.Г. по факту самовольного использования его документов ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Сорокина Д.А., действующего в интересах Алиева Равила Гейдаровича, удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 июля 2022 г., вынесенное в отношении Алиева Равила Гейдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 29 ноября 2021 г. возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов