ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-5449/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2021 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Клименкова Павла Валерьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22 августа 2020 года № 18810063200000992531, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 4 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Клименкова Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22 августа 2020 года № 18810063200000992531, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 4 марта 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, Клименков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Клименков П.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пунктами 12.1 и 12.2 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части, у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2020 года в 17 часов 42 минуты Клименков П.В. по адресу: г. Самара, Барбошин Овраг, берег реки Волга, 48, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, далее первого ряда от края проезжей части.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СМ № 098834 об административном правонарушении от 22 августа 2020 года; видеофиксацией нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2020 года, дислокацией расположения дорожных знаков и разметки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Клименкова П.В. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что автомобиль был припаркован на месте, отведенном для парковки транспортных средств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Клименкова П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения Клименкова П.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22 августа 2020 года № 18810063200000992531, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 4 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Клименкова Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клименкова П.В. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Трескунова