Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-1481/2022 от 26.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                      Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:                     Достоевской О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2022 по исковому заявлению ИП Гапоновой О.М. к Резникову Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Гапонова О.М. обратилась в суд с иском к Резникову Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения-ресторана по адресу: <адрес> д.43а от 15.01.2021 года по 30.11.2021 года за 140000 рублей в месяц с уплатой арендной платы в срок до 01 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя либо передачи наличных средств. Арендованное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи. За период с 15.01.2021 по 30.11.2021 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1472258 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1472258 рублей, неустойку в размере 643421,90 рублей за период с 16.01.2021 по 19.08.2022 года из расчета 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, продолжить взыскание неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в 1472258 рублей начиная с 22.08.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 18778 рублей.

Истец и ее представитель Шамрай Н.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой лично, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца настаивающей на рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, о чем она указала в поданном в адрес суда ходатайстве, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

15.01.2021 года между ИП Гапоновой О.М. (Арендодатель) и ответчиком ИП Резниковым Ю.С. заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно выписки из ЕГРИП Резников Ю.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2021 года.

Согласно п.1.1 договор аренды, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение - ресторан общей площадью 185,5 кв.м., мебель (барная стойка в комплекте, диваны, кресла, стейшены для официантов и т.д.), видео и музыкальное оборудование (телевизоры, микшеры, акустическая система, колонки, видеокамеры, проекторы и.т.д.), оснащение и оборудование кухонное, по адресу: ЯНАО <адрес>, на срок с 15.01.2021 по 30.11.2021 года.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается передаточным актом от 15.01.2021 года и является неотъемлимой частью договора аренды.

Арендуемое нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2014 года №<адрес> (п.1.3 договора).

Арендная плата, с даты подписания акта приема-передачи помещения в месяц составляет 140000 рублей и должна быть уплачена на расчетный счет арендодателя либо наличными до 01 числа каждого месяца в размере 100 % (п.п.2.1, 2.2 договора).

Арендатор обязуется своевременно и в соответствии с порядком, установленным настоящим договором аренды, вносить арендную плату за пользование арендуемым рестораном, оборудованием и мебелью (п.3.2.2 договора).

В материалы дела истцом представлены справка, из которой следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 472 258 рублей. Согласно уточненных требований иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.02.2021 года по 30.11.2021 года в размере 1 330 000.

Суд учитывает, что ответчик Резников арендуемое имущество принял, осуществлял в нем свою деятельность, однако свои обязательства по арендной плате не выполнил, ввиду чего возникла просроченная задолженность. Данный факт ответчиком не оспорен. Ранее, принимая участие в судебном заседании ответчик суду пояснял, что в арендуемом помещении он вел бизнес вместе с ФИО6 Потом они решили прекратить партнерские отношения. Когда он уходил, долг за аренду был в районе 200-300 тысяч рублей. ФИО6 должен был дальше платить за аренду, но он этого не сделал. Он договор с истцом не расторгал, а ФИО6 новый не заключал. ФИО6 должен был разобраться с арендой, просил у Гапоновой О.М. отсрочку, писал расписку, но деньги так ей и не уплатил. Гапонова О.М. сказала ему, что ей ничего не оставалось делать, как подать в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды был заключен между истцом и ответчиком, он является лицром обязаным уплачивать арендную плату, доказательств того, что указанную арендную плату должно производить иное лицо, суду не представлено.

Проверив представленный расчет, согласно уточненных требований, суд находит его верным и находит уточненные требования иска подлежащими удовлетворению в данной части.

Переходя к вопросу о взыскании заявленной истцом неустойки в размере 643421,90 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При несвоевременной оплате арендных платежей, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки и до фактической оплаты задолженности (п.4.1.2 договора).

Истцом в адрес ответчика 20.05.2022 года направлена претензия с требованием выполнить обязанность по оплате арендных платежей в срок до 25.05.2022 года, требование оставлено без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 16.02.2021 по 19.08.2022 года из расчета 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 560 840 рублей.

Данный размер неустойки не оспорен ответчиком, а также не заявлено о его уменьшении. Проверив расчет, суд находит его верным и требования иска в данной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истцом таковые требования заявлены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 17654 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Гапоновой О.М. удовлетворить.

Взыскать с Резникова Ю.С. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Гапоновой О.М. (<данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 15.02.2021 года по 30.11.2021 года в размере 1 330 000, неустойку за период с 16.02.2021 по 19.08.2022 года из расчета 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по договору № от 15.01.2021 года в размере 560 840 рублей, продолжить взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1 330 0000 рублей, начиная с 22.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17654 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   К.В. Лисиенков