Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3546/2022 ~ М-2437/2022 от 25.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Лялиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Лялиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Лялиной Н.Н. заключен кредитный договор № ******, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 259800, 00 руб. под 21,90 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес Лялиной Н.Н. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено заемщиком не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменено название с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287835, 68 руб., из которых: 254922, 30 руб. задолженность по основному долгу, - 23259, 65 руб. задолженность по процентам, - 2053, 73 руб. задолженность по неустойкам, - 7600, 00 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла. Направила обращение, в котором указала, что наличие кредитных обязательств не оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и Лялиной Н.Н. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В соответствии с указанным договором ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 259800, 00 руб., в том числе кредит 1- 59800, 00 руб., кредит 2-200000, 00 руб. (п. 1 индивидуальных условий).

Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита 1- 21 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту равна 21, 90 % годовых.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа в сумме 7170, 00 руб. ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик выразил согласие на оказание услуг за отдельную плату: «Кредитное информирование» (размер комиссий 1 период пропуска – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2200 руб.), «Гарантированная ставка» - 5,9 % от суммы к выдаче (11800, 00 руб.), 1% от суммы к выдаче ( 2000, 00 руб.) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Зарплатный корпорация», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» (п. 17 Индивидуальных условий).

Кроме того, по заявлению Лялиной Н.Н. ей подключена услуга по добровольному страхованию, предоставляемая АО «СОГАЗ», страховая премия составила 48000, 00 руб. на 60 месяцев. ( л.д. 37-40).

Как установлено судом, ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 69-70). В то же время заемщик принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла. Последний платеж в счет погашения кредита ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику Лялиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменено название с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287835, 68 руб., из которых: - 254 922, 30 руб. задолженность по основному долгу, - 23259, 65 руб. задолженность по процентам, - 2053, 73 руб. задолженность по неустойкам, - 7600, 00 руб. задолженность по комиссиям.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Лялиной Н.Н. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6078, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика Лялиной Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6078, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН № ****** к Лялиной Нине Николаевне (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лялиной Нины Николаевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287835, 68 руб., из которых: - 254 922, 30 руб. задолженность по основному долгу, - 23259, 65 руб. задолженность по процентам, - 2053, 73 руб. задолженность по неустойкам, - 7600, 00 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6078, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева