Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1818/2023 - (16-9237/2022) от 09.12.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     28 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                         Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

    постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес> министерства природных ресурсов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Решением судьи Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Газпром газораспределение Краснодар», без удовлетворения.

    Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

решение судьи Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, вернуть дело на новое рассмотрение. В доводах заявитель жалобы указывает, что с судебными актами не согласен, считает их вынесенными с нарушением закона. Считает, что его привлекли неправомерно, так как вырубка происходила на земельном участке частной собственности, а не на землях фонда.

Указывает на то, что судами первой и второй инстанций были допущены нарушения как материальных, так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие неправильного решения.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее во взаимосвязи с материалами дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Совершение указанного правонарушения влечет наложение штрафа на граждан до 3 500 руб., на должностных лиц до 30 000 руб., на юридических лиц – до 100 000 р

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что, ДД.ММ.ГГГГ лесничим Гуамского участкового Апшеронского лесничества ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому на лесном участке, расположенном в Апшеронском лесничестве Гуамском участковом лесничестве в выделах 10, 11 квартала 48Б в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ГКУ КК «Комитет по лесу» от ДД.ММ.ГГГГ № и задания № от ДД.ММ.ГГГГ r. на выездном обследовании лесных участков в ходе осмотра участка государственного лесного фонда выявлено повреждение не до степени прекращения роста 23 дерева породы пихта, объемом 31.21 м3, 6 дерева породы клён, объемом 3,97 м3, 10 деревьев породы бук, объемом 29, 77 м3, 2 дерева породы граб, объемом 2,72 м3, 2 дерева породы ясень, объемом 2,42 м3, что является нарушением лесного законодательства. Размер вреда, причиненного ФИО1 самовольным использованием лесов, составляет на сумму 2 591 428 рублей.

При пересмотре дела об административном правонарушении, судебные инстанции согласились с постановлением должностного лица, нарушений, влекущих отмену или изменение не умсотрели.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, влечет наложение административного штрафа.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен доказать наличие одновременно как факта незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания деревьев, кустарников, лиан, так и осуществление таких действий в лесах.

В подтверждение названных обстоятельств, представлена доказательная база: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 допустил повреждение не до степени прекращения роста указанных выше деревьев, заданием на выездное обследование лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения соблюдения требований лесного законодательства № от 28.09.2021г., план схемой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28.09.2021г., расчеты суммы ущерба, фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Названные в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности иных относительно неверного установления обстоятельств, и их оценки по своей направленности и бездоказательности не указывают на наличие существенных нарушений норм права, влекущих незаконность обжалуемых судебных актов.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших должностному лицу рассмотреть дело по существу и вынести постановление о наличии события и состава административного правонарушения, и тот факт, что заявитель жалобы находит необъективность в разрешении дела, не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Должностное лицо и судебные инстанции полагали представленную доказательную базу отвечающую требованиям полноты и достаточности для принятия решения о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения мотивы такового приведены в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 квалифицированы, на основе надлежащего анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, а также в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, наличие собственной позиции у заявителя, основанного на субъективном взгляде определения значимых и важных по делу обстоятельств и их оценке не может свидетельствовать о неверном правовом подходе судебных инстанций к разрешению дела по существу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных обстоятельств и норм права.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, а также в порядке ст. 30. 6 КоАП РФ, не нашли подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья                                Х.З. Борс