Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5555/2022 от 08.08.2022

                     № 16-5555/2022

№16-6082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       14 октября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Котельникова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 мая 2022 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 марта 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми 05 марта 2022 года, оставленным без изменения решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2022 года Котельников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 мая 2022 года Котельникову Д.Н. возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми 05 марта 2022 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2022 года на основании части 1 статьи 30.13 КоАП РФ.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельников Д.Н. выражает несогласие с определением мирового судьи и решением судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

            Также в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельников Д.Н. заявил ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи, о сравнении документов, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку законность вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяется судом исходя из доводов жалобы, протеста и (или) по материалам дела об административном правонарушении (части 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Котельникова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 09 октября 2021 года около 09 час. 05 мин. в доме по адресу: <данные изъяты> Котельников Д.Н. причинил иные насильственные действия <данные изъяты> <данные изъяты>., а именно: один раз ударил рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель приводит доводы о неверной оценке судьями представленных в дело доказательств, ссылаясь на противоправное поведение самого потерпевшего, вследствие чего Котельникову Д.Н. также были причинены телесные повреждения.

Между тем указанные обстоятельства являлись предметом проверки судебных инстанций при производстве по делу, при этом, таковые не являются основанием для освобождения Котельникова Д.Н. от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства. Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Котельниковым Д.Н. потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты>. иных насильственных действий (один удар рукой в область лица).

            Произошедший 09 октября 2021 года в дневное время между указанными лицами конфликт подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты>. физической боли в результате действий заявителя, при этом, в рассматриваемых обстоятельствах Котельников Д.Н. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшего.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается. Оснований для сомнений в правильности выводов судей не имеется.

Доводы жалобы Котельникова Д.Н. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Однако несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Котельникова Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы о нарушениях, допущенных (по мнению подателей жалобы) судьями нижестоящих инстанций, не указывают на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта. Приводимые в жалобе доводы об обстоятельствах ведения судебного процесса, ссылки на аудиозаписи судебных заседаний не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о необъективности председательствующего по делу судьи, о несправедливости судебного разбирательства, объективно ничем не подтверждаются.

Само по себе несогласие стороны с судебным постановлением и законными действиями председательствующего судьи по делу, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав участников процесса и незаконности судебного постановления.

Ссылки в жалобе на иные судебные разбирательства по иным делам об административном правонарушении о незаконности судебных актов, вынесенных по данному делу, не свидетельствуют.

Судебный процесс по делу 5-41/2022 не является предметом проверки и оценки суда кассационной инстанции по настоящему делу, поскольку Котельниковым Д.Н. оспариваются обстоятельства совершения иного административного правонарушения и в рамках данного дела они обсуждаться не могут.

Взыскание потерпевшим судебных расходов с Котельникова Д.Н. отношения к рассмотрению настоящего дела не имеют.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынесено законное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приносятся непосредственно в суд, правомочный рассматривать такие жалобы. Ссылка заявителя на ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ несостоятельна, поскольку указанной нормой определен порядок рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно возвратил поступившую жалобу на вступившие в законную силу постановления и решение по делу об административном правонарушении заявителю, что не ограничило его право на обращение с жалобой в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

    постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 мая 2022 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми 05 марта 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Котельникова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Котельникова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                               Л.В. Феофилова