Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3639/2024 от 14.05.2024

УИД 03RS0005-01-2023-011711-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3639/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Волкова Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Дмитрия Юрьевича,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты, прекратить производство по делу.

ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волкова Д.Ю. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2023 года в 15 часов 40 минут на <адрес>, водитель Волков Д.Ю., управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                29 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2023 года; письменными объяснениями ФИО4, Волкова Д.Ю.; заключениями экспертов от 31 октября 2023 года №, от 30 октября 2023 года № и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Волкова Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2023 года в 15 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Волкова Д.Ю., и автомобиля «Хундай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Волкова Д.Ю. очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, водителем Волковым Д.Ю. исполнена не была, место дорожно-транспортного происшествия он покинул.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Волкова Д.Ю. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что Волков Д.Ю. не осознавал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Волков Д.Ю. место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, как и не имеется оснований для признания извещения Волкова Д.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем СМС-уведомления ненадлежащим. Согласие на извещения таким способом Волковым Д.Ю. дано письменно (л.д. 15), с учетом наличия ответных СМС-сообщений Волкова Д.Ю., оснований сомневаться в том, что СМС-извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было отправлено и доставлено адресату, не усматривается.

Заключения экспертов от 31 октября 2023 года №, от 30 октября 2023 года № получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Волкова Д.Ю. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что Волков Д.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Уфы 15 декабря 2023 года путем передачи телефонограммы ненадлежащее, поскольку телефонный разговор длился короткий промежуток времени и до Волкова Д.Ю. не была доведена информация о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Волков Д.Ю. о времени и месте судебного разбирательства 15 декабря 2023 года извещался как путем передачи телефонограммы, так и заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, почтовая корреспонденция адресатом получена не была и вернулась в суд по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 35). Кроме того, в судебном заседании 15 декабря 2023 года принимал участие защитник Волкова Д.Ю. - ФИО6, который в реализации процессуальных прав в интересах Волкова Д.Ю. ограничен не был. Из дела не следует, что ФИО6 ссылался на не извещение Волкова Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела и заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по этой причине.

О времени и месте рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Башкортостан 12 февраля 2024 года Волков Д.Ю. извещался надлежаще посредством почтовых отправлений по месту регистрации и фактического проживания (л.д. 68, 70, 71 об.), в судебном заседании его защитник присутствовал.

Право Волкова Д.Ю. на судебную защиту не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Волкову Д.Ю. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде повторного совершения однородных административных правонарушений (л.д. 13), отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание следует признать справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Дело рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Уфы по месту проведения административного расследования, правила подсудности соблюдены.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей республиканского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Волкова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук