Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7234/2022 от 17.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-7234/2022

город Краснодар 30 ноября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Федорова В.Ю. на вступившие в законную силу старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 7 июля 2021 года, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Туапсинский ПНЗ" Федорова В.Ю.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора № 04-23-387-П-1 от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Туапсинский ПНЗ" Федоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Федеров В.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования инспектора Росприроднадзора являются необоснованными и обращает внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу пункты 1 и 2 предписания Росприроднадзора от 18 июня 2021 года признаны недействительными. Полагает, что указанное решение является преюдициальным и на этом основании принятые по делу акты в отношении него подлежат отмене.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО "РН-Туапсинского НПЗ» Федорова В.Ю. к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение экологических требований.

Основанием для привлечения Федорова В.Ю. послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о несоблюдении должностным лицом ООО "РН-Туапсинский НПЗ" Федоровым В.Э. экологических требований при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружения и иных объектов капитального строительства, а так же о нарушении им требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в том, что объекты капитального строительства введены в эксплуатацию в отсутствие заключений федерального экологического надзора.

С названным постановлением согласился судья городского суда, изложив выводы в решении от 20 января 2022 года.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Федорова В.Ю., в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не усмотрел оснований для отмены указанных выше актов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако установленные требования закона судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года судьей Туапсинснкого городского суда Краснодарского края было вынесено решение по жалобе Федорова В.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.Ю. в его отсутствие, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела представлено извещение, адресованное Федорову В.Ю., о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Федорова В.Ю. на постановление должностного лица.

Однако с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Федорова В.Ю. о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела 20 января 2022 года судья Туапсинского городского суда Краснодарского края не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Федорова В.Ю. о дате и месте рассмотрения дела по жалобе, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица.

Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить Федорова В.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края 20 января 2022 года дела об административном правонарушении в отсутствие Федорова В.Ю., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Федорова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а дело - возвращению в Туапсинский городской суда Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Федорова В.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора № 04-23-387-П-1 от 7 июля 2021 года.

При новом рассмотрении судье Туапсинского городского суда Краснодарского края учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Туапсинский ПНЗ" Федорова В.Ю. отменить,

Направить данное дело об административном правонарушении в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Федорова В.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора № 04-23-387-П-1 от 7 июля 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков