Решение по делу № null от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2012 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Богаповой А.Х.,

с участием представителя истца: Барченкова С.А.,

представителя мэрии г.о. Тольятти: Веселковой О.В.,

представителя ответчиков: Коновальского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молотова ФИО21 к мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением, к Човпило ФИО22, Михалкину ФИО23, Шкарину ФИО24 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Молотов ФИО25 обратился с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что 11.02.2003 г. ОАО «АВТОВАЗ» предоставил Молотову С.В. часть жилого помещения в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается ордером от 11.02.2003 г. 15.03.2003 г. Молотов С.В. зарегистрировался по указанному адресу. 22.07.2006 г. Молотов С.В. вступил в брак. Поскольку указанный блок общежития был предназначен для проживания мужчин, то он с женой там поселиться не мог, вследствие чего они вынуждены были переехать временно на съемную квартиру. 15.10.2008 г. ОАО «АВТОВАЗ» заключил с Молотовым С.В. договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» № 4462, по условиям которого ему предоставлялось в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (левая комната), секция <адрес>. Помимо него комната предоставлялась его дочери Молотовой Е.С., 12.03.2008 года рождения. На основании постановления мэра г.о. Тольятти от 25.11.2009 г. жилой комплекс № по адресу <адрес>, в котором расположено указанное жилое помещение, принят в муниципальную собственность. После передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, было снято ограничение на проживание в нем семейных пар. Поэтому Молотов С.В. с семьей решили вернуться на прежнее место жительства. В связи с тем, что левая комната на тот момент была занята, с согласия администрации жилого комплекса Молотов С.В. и его семья были заселены в правую комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживают до настоящего времени. На его имя был открыт лицевой счет, по оплате коммунальных услуг задолженностей не имеет. Стоимость коммунальных услуг, оплачиваемых им, рассчитывается исходя из состава семьи - 2 человека. На сегодняшний момент у него возникла необходимость приватизировать занимаемое им жилое помещение. Однако, документы на право пользования оформлены на левую комнату, а фактически он пользуется правой комнатой.

Определением от 29.03.2012 г. Гаврилов С.Н., Станкевич А.В. привлечены к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец Молотов С.В. дополнил исковые требования. Просит суд признать за Молотовым С.В. и Молотовой Е.С. право пользования жилым помещением в виде правой комнаты по адресу: <адрес>, дом ДД.ММ.ГГГГ. Обязать мэрию г.о. Тольятти заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Молотовым С.В. с включением в договор члена его семьи - дочь Молотову Е.С. Признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, дом ДД.ММ.ГГГГ (правая комната) Човпило С.В., Михалкина В.В., Шкарина Ф.А.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2003 г. он проживал в левой комнате спорной квартиры с Михалкиным В.В. Вместе с Михалкиным В.В. они проживали один год и пять месяцев, после чего Михалкин В.В. уехал. В 2007 г. он выехал из левой комнаты, так как им с женой не разрешали проживать вместе.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель мэрии г.о. Тольятти с исковыми требованиями Молотова С.В. не согласна, представила отзыв на иск (л.д. 72-73). Указала, что мэрия г.о. Тольятти предоставила истцу по договор социального найма 1/4 часть в левой комнате по адресу: <адрес>, дом <адрес>. В период с 2006 г. по 2007 г. истец проживал в предоставленном ему жилом помещении, после чего выехал. В 2011 г. истец вместе с семьей вселился в правую комнату спорного жилого помещения. Однако, договор социального найма с истцом на правую комнату спорного жилого помещения не заключала, полномочий по переселению граждан никому не передавала. Считает, что вселение истца в правую комнату является самовольным и не может порождать каких-либо правовых последствий. Просит в иске отказать в части требований о признании права пользования жилым помещением. По требованию Молотова С.В. заявленные к Човпило С.В., Михалкину В.В., Шкарину Ф.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением просит вынести решение суда по имеющимся материалам дела и предоставленным сторонами доказательствам. Пояснила, что истец до обращения в суд в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался. Программа «Обеспечение жильем молодых семей» является федеральной программой.

Представитель УФМС Автозаводского района г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Станкевич А.В. в судебном заседании пояснил, что с апреля 2008 г. он проживает в левой комнате, на правую комнату не претендует. Ответчики Човпило С.В., Михалкин В.В., Шкарин Ф.А. в спорном жилом помещении не проживали, он их никогда не видел. На момент его вселения в 2008 г. в <адрес> спорной комнате никто не проживал, через некоторое время вселился Гаврилов С.Н. и они стали проживать вдвоем. В связи с тем, что правая комната была свободна Гаврилов С.Н. некоторое время проживал в ней. С декабря 2011 г. в правой комнате проживает Молотов С.В. с семьей.

Третье лицо Гаврилов С.Н. допрошенный в судебном заседании 14.05.2012 г. исковые требования не признал. Пояснил, что с апреля 2008 г. он проживал в левой комнате спорного жилого помещения. На момент вселения в спорное жилое помещение комнаты были пусты, в них никто не проживал. В конце 2008 г. он с разрешения коменданта общежития перешел в правую комнату и проживал в ней до августа 2010 г. В августе 2010 г. он женился, после чего он выехал из спорного жилого помещения. Ответчиков за период проживания в спорном жилом помещении никогда не видел. В настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении. Проживает с женой в квартире расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, принадлежащей его жене на праве собственности. В судебное заседание 24.05.2012 г. Гаврилов С.Н. и его представитель Ерофеев Д.С. не явились, причину неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 91).

Ответчик Човпило С.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика Човпило С.В. Как видно из справки (л.д. 81) Човпило С.В. является работником ОАО «АВТОВАЗ». Однако известить его по месту работы не представляется возможным. Ответчик отказался получать судебную повестку и являться в суд. Место фактического жительства ответчика суду неизвестно.

Ответчик Михалкин В.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика Михалкина В.В. Как видно из справки (л.д. 81) Михалкин В.В. не является работником ОАО «АВТОВАЗ» с 11.06.2003 г. Согласно ответа на запрос из УПФ РФ (л.д. 53) Михалкин В.В., 06.02.1971 года рождения зарегистрирован в качестве застрахованного лица в Базе данных ПТК-СПУ-Регион 07.02.2003 г. Индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах на Михалкина В.В. в Базе данных отсутствуют с момента регистрации. Согласно ответа на запрос МИ ФНС России № 2 по Самарской области данные о полученных Михалкиным В.В. доходах за 2010-2011 года МИ ФНС России № 2 по Самарской области не располагает (л.д. 55). Место нахождения ответчика суду неизвестно.

Ответчик Шкарин Ф.А. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика Шкарина Ф.А. Как видно из справки (л.д. 81) Шкарин Ф.А. не является работником ОАО «АВТОВАЗ» с 17.01.2012 г. Согласно ответа на запрос из УПФ РФ (л.д. 53) последние индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на Шкарина Ф.А. представлены из ОАО «АВТОВАЗ», период работы указан с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. Согласно ответа на запрос МИ ФНС России № 2 по Самарской области по Шкарину Ф.А. последние сведения об оплате налогов и сборов в базе данных МИ ФНС России № 2 по Самарской области поступили за 2011 г. из НО КПК «УЧАСТИЕ» (л.д. 60). Место нахождения ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчиков Човпило С.В., Михалкина В.В. и Шкарина Ф.А. - Коновальский И.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Свидетель Назаров А.В. в судебном заседании пояснил, что он проживал в общежитии с 2001г. С истцом знаком с 2005-2006 г. Приходил к истцу в гости в спорное жилое помещение. На момент их знакомства Молотов С.В. проживал в левой комнате в квартире № 1006. По соседству с Молотовым С.В. проживали незнакомые ему молодые люди. Знает, что Молотов С.В. вступил в брак, но подробностей он не знает. Знает, что он переехал из общежития вместе с девушкой на съемную квартиру в 2007 г., т.к. в общежитии им совместно проживать не разрешили. Обратно истец вселился в сентябре 2011 г. в свободную правую комнату, т.к. левая комната была занята. Пояснил, что в правой комнате проживает Станкевич. Ответчики ему не знакомы, он их никогда не видел.

Свидетель ФИО16 (брат истца) в судебном заседании пояснил, что брата в 2002 г. в г. Тольятти позвала их сестра. По началу он проживал у сестры, а потом переехал в общежитие. В 2005 г. брат позвал его в г. Тольятти и после приезда он проживал вместе с братом в спорном жилом помещении в левой комнате до 2007 г. В 2007 г. его брат выехал на спорную квартиру, т.к. ему не разрешили проживать в спорной комнате вместе с женой. В 2011 г. они вновь заселились в спорную квартиру, но уже в правую комнату, т.к. левая комната была занята. Станкевич, проживающий в правой комнате, препятствовал вселению его брата в левую комнату. Ответчиков не знает, никогда их не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с Молотовым С.В. В спорной комнате у Молотова С.В. был несколько раз в 2006 г. Молотов С.В. жил в левой комнате. Знает, что Молотов С.В. выезжал из общежития из-за того, что ему не разрешали проживать в комнате вместе с женой. Зимой 2011 г. он обратно въехал в общежитие, он помогал ему с переездом. Повторно Молотов С.В. вселился уже в правую комнату.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика мэрии г.о. Тольятти, представителя ответчиков Човпило С.В., Михалкина В.В. и Шкарина Ф.А., третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателям 1/4 части левой комнаты в <адрес>по адресу: <адрес>, секция №, является Молотов С.В. на основании ордера от 11.02.2003 г. (л.д. 12), и его дочь Молотова Е.С., 2008 г. рождения на основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» № 4462 от 15.10.2008 года(л.д. 7-8). Согласно выписки из поквартирной карточки Молотов С.В. с 15.03.2003 г., а с 05.12.2008 г. его дочь Молотова Е.С., 12.03.2008 года рождения зарегистрированы в левой комнате в спорном жилом помещении (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца и его представителя, Молотов С.В. с 2003 г. по 2007 г. проживал в спорной квартире в левой комнате. 22.07.2006 г. Молотов С.В. вступил в брак (л.д. 11). Поскольку указанный блок общежития был предназначен для проживания мужчин, то Молотов С.В. был вынужден выехать из спорного жилого помещения на съемную квартиру для совместного проживания с женой. После передачи жилого комплекса № по адресу <адрес> в муниципальную собственность и было снято ограничение на проживание в нем семейных пар Молотов С.В. вместе со своей семьей вновь вселился в спорное жилое помещение. Однако, в связи с тем, что левая комната, в которой он проживал ранее на тот момент была занята, то с согласия администрации жилого комплекса Молотов С.В. и его семья были заселены в правую комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживают до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что истец с момента вселения с февраля 2003 г. до 2007 г. постоянно проживал в левой комнате, а с 2011 г. в правой комнате <адрес>.

В соответствии с Соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов № 1, № 2, № 3 от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009 г. № 1137-дг/1 Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 27.11.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому жилой комплекс № 3, где расположено спорное жилое помещение, зарегистрирован в собственность городского округа Тольятти.

В связи с переходом общежитий из фонда ОАО «АВТОВАЗ» в муниципальный жилищный фонд мэрии г.о. Тольятти истец обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора социального найма на владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако договор социального найма на правую комнату спорной квартиры с истцом до настоящего времени не заключен.

Доводы представителя ответчика мэрии г.о. Тольятти о том, что истцу предоставлено по договору социального найма 1/4 часть в левой комнате по адресу: <адрес>, дом № <адрес>, и вселение истца и членов его семьи в правую комнату является самовольным и не может порождать каких-либо правовых последствий суд считает необоснованными, поскольку истец фактически проживает в правой комнате по адресу: <адрес>, дом № <адрес>, пользуется всеми права и исполняет обязанности нанимателя.

В правую комнату истец заселился в 2011 г. по распоряжению администрации общежития, поскольку предоставленная ему по ордеру левая комната была занята. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, а также свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО17 и ФИО16

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что у Молотова С.В. и н/л Молотовой Е.С. другого жилого помещения ни на праве собственности не имеется (л.д. 40-41).

Как видно из заявления (л.д. 42) 18.04.2012г. Молотова С.В. обратился в мэрию г.о. Тольятти для включения его в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «жилище» на 2011-2015 годы.

Как видно из извещения от 27.04.2012 г. (л.д. 93) Молотов С.В. и его семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что 11.12.1996 г. Човпило С.В. был выдан ордер № 862 на заселение в <адрес>по адресу: <адрес> без указания комнаты (оборот л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) № 683 Михалкину В.В. было представлено койко-место в <адрес>по адресу: <адрес>, <адрес> без указания комнаты (л.д. 28).

05.06.2007 г. Шкарину Ф.А. был выдан ордер № 578 на заселение в <адрес>по адресу: <адрес>, <адрес> без указания комнаты (л.д. 29).

Как видно из выписки из поквартирной карточки (л.д. 6) Човпило С.В. с 17.12.1996 г., Михалкин В.В. с 06.07.2002 г., а Шкарин Ф.А. с 29.06.2007 г. зарегистрированы на койко-место в спорном жилом помещении без указания комнаты (л.д. 6).

В соответствии со ст. 672 ГК РФ и ст. 49 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма либо найма специализированных жилых помещений.

Третьи лица Станкевич А.В. и Гаврилов С.Н., с которыми 16.07.2009 г. заключены договоры пользования жилым помещением, согласно которым им предоставлено по 1/2 доли (л.д. 26-27) на левую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, дом <адрес> <адрес> на занимаемую истцом и членами его семьи правую комнату не претендуют.

Ответчикам Човпило С.В., Михалкину В.В. и Шкарину Ф.А. предоставлялось в пользование койко-место в спорном жилом помещении без указания комнаты. Однако судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, прав на него не заявляют.

Таким образом, суд считает, что спорная правая комната свободна от прав третьих лиц.

В связи с тем, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде мэрии г.о. Тольятти, исковые требования истца о заключении с ним договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком мэрией г.о. Тольятти фактически сложились отношения по найму жилого помещения - постоянное проживание, оплата квартплаты и коммунальных платежей по нормам, установленным для жилых помещений.

Законность проживания истца и членов его семьи в правой комнате спорной квартиры никем не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявляются.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца к Мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить с истцом и его н/л дочерью договор социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как следует из пояснений истца он с 2003 г. проживал с Михалкиным В.В. в левой комнате спорной квартиры. В правой комнате Михалкин В.В. не проживал.

Третьи лица Станкевич А.В. и Гаврилов С.Н. пояснили, что ответчики Човпило С.В., Михалкин В.В. и Шкарин Ф.А. в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире нет, вселиться не пытались.

Из свидетельских пояснений ФИО15, ФИО17 и ФИО16 следует, что ответчики Човпило С.В., Михалкин В.В. и Шкарин Ф.А. в правой комнате никогда не проживали.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеются. Свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности.

Требование истца о признании ответчиков Човпило С.В., Михалкина В.В. и Шкарина Ф.А. не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установить место нахождения ответчиков Човпило С.В., Михалкина В.В. и Шкарина Ф.А. по месту жительства и работы не представляется возможным. Однако судом достоверно установлено, что ответчики в правую комнату в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> не вселялись, не проживали, бремя содержания жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что с момента заселения и проживания истца в спорном жилом помещении, ответчики в нём не проживали, их вещей в спорном жилом помещении нет. Как видно из шахматки (л.д. 21), ответчик Човпило С.В., Михалкин В.В. в спорной квартире не проживали.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчики Човпило С.В., Михалкин В.В. и Шкарин Ф.А. злоупотребляют своими правами нанимателей жилого помещения, а именно: в жилом помещении не проживают, не вселяются, имеют в спорной квартире лишь регистрацию.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положению «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права следует, что жилищные права и обязанности возникают и приводят к изменению договора найма в части включения лица в договор только при условии совершения юридически значимых действий или наступления определённых событий, а именно вселения и проживания в жилом помещении. В противном случае любое соглашение, изменяющее договор найма в отношении не проживающего лица, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона и не влекущее юридических последствий.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Човпило С.В., Михалкин В.В. и Шкарин Ф.А. не приобрели право пользования правой комнатой по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>.

В связи с этим, суд считает, что ответчикиЧовпило С.В., Михалкин В.В. и Шкарин Ф.А. подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку их регистрация не порождает никаких прав на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молотова ФИО26 к мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением, к Човпило ФИО27, Михалкину ФИО28, Шкарину ФИО29 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Молотовым ФИО30 и Молотовой ФИО31 право пользования жилым помещением в виде правой комнаты, площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать Човпило ФИО32, Михалкина ФИО33, Шкарина ФИО34 не приобретшими право пользования жилым помещением в виде правой комнаты, площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять Човпило ФИО35, Михалкина ФИО36, Шкарина ФИО37 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, <адрес> (правая комната).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2012 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>