Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6244/2022 от 11.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6244/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев Сусленкова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусленкова Алексея Викторовича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года, Сусленков Алексей Викторович (далее – Сусленков А.В.) привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сусленков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО6 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2021 года около 23 часов 13 минут по адресу: <адрес>, Сусленков А.В. умышленно повредил вывеску «Режим работы» магазина «Импульс», причинив тем самым ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО6 на сумму 2 870 рублей.

Указанными действиями Сусленков А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинив незначительный ущерб на сумму 2 870 рублей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.7-8); заявлением ИП ФИО6. о привлечении к ответственности Сусленкова А.В. (л.д.9); объяснениями ФИО6. (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 11-12); счётом на оплату услуг по изготовлению вывески «Режим работы» (л.д.13); платёжными поручением на сумму 2870 рублей (л.д.14); товарной накладной (л.д.16); видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сусленкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй второй инстанции в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьёй дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сусленков А.В. в обоснование незаконности постановления указывает на свою непричастность к административному правонарушению, на иную стоимость вывески, недопустимость доказательств.

Данные доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи и судьи второй инстанции, они в полной мере получили оценку, подробно изложенную в судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сусленкова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сусленкову А.В. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусленкова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Сусленкова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина